Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/33656 K.2018/21216
Özet: Uyuşturma davasında sanığın tehdit ve yaralama suçlarından beraat kararları, savunmanın alınmaması ve delil eksikliğinin ihmal edilmesi nedeniyle temyiz edildi; mahkeme, kararın bozulması gerektiğini tespit etti. Sonuç olarak, temyiz kararıyla yerel mahkeme kararları iptal edilip dosya, esas mahkemeye devam edilmek üzere gönderildi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmü yönünden; sanığın savunması alınmadan hüküm kurulmak suretiyle, CMK'nın 193/2. maddesine aykırı davranılması,
2) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan beraat hükmü yönünden; katılanın aşamalardaki istikrarlı anlatımı, katılanın yaralandığına ilişkin olay günü aldırılan hekim raporu, taraflar arasında devam eden dava nedeniyle husumet bulunması, birlikte değerlendirildiğinde, katılanın iddialarını destekleyen somut delillerin bulunması karşısında, sanığın savunması alınmadan ve sanığın komşuları olan tanıkların hayatın olağan akışına uygun düşmeyen beyanlarıyla yetinilerek eksik inceleme ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi,
3) Sanığın eyleminin TCK'nın 106/1-1. cümle kapsamındaki tehdit suçu olarak kabulü halinde ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
./..
.2.
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, (1) ve (2) nolu bozma nedenleri hariç diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmü yönünden; sanığın savunması alınmadan hüküm kurulmak suretiyle, CMK'nın 193/2. maddesine aykırı davranılması,
2) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan beraat hükmü yönünden; katılanın aşamalardaki istikrarlı anlatımı, katılanın yaralandığına ilişkin olay günü aldırılan hekim raporu, taraflar arasında devam eden dava nedeniyle husumet bulunması, birlikte değerlendirildiğinde, katılanın iddialarını destekleyen somut delillerin bulunması karşısında, sanığın savunması alınmadan ve sanığın komşuları olan tanıkların hayatın olağan akışına uygun düşmeyen beyanlarıyla yetinilerek eksik inceleme ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi,
3) Sanığın eyleminin TCK'nın 106/1-1. cümle kapsamındaki tehdit suçu olarak kabulü halinde ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
./..
.2.
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, (1) ve (2) nolu bozma nedenleri hariç diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.