Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/32799 K.2018/19455
Özet: Uyuşmazlık, sanığın tutuklu olduğu bir olayda, hem hakim hem de tanıkların çelişkili savunmaları ve yetersiz gerekçeler nedeniyle hukuki prosedürlerin yetersiz uygulanmasından kaynaklanıyor; mahkeme alacak konusu ve sahte beyanların ele alınma sürecinde hataları gözlemlemektedir. Mahkeme, mevcut mahkumiyet kararını bozmaya ve davayı yeniden esas hâle getirerek yargılamayı devam ettirmeye karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Taraflar arasında alacak meselesinden kaynaklı anlaşmazlık bulunduğu ve sanığın suçlamayı kabul etmediği olayda, katılanın soruşturma aşamasındaki beyanında eşinin olay esnasında evde olduğunu söyleyip, kovuşturma aşamasında evde olmadığını söylemesi, tanık olarak bilgisine başvurulan kızları ...’un da soruşturma aşamasında aynı şekilde beyanda bulunarak, sanığın elinde tabanca gördüğünü ancak çamaşır asılı olduğu için net olarak göremediğini söylemesine karşın, kovuşturma aşamasında genişlettiği anlatımında, babasının evde olmadığını ve sanığın elinde silah varken kendisiyle tartıştığını beyan etmesi, kolluk görevlilerince alınan ilk beyanında sanığın elinde siyah renkli bir tabancanın olduğunu ve konuşulanları duyduğunu söyleyen tanık ...’un, mahkemedeki anlatımında ise konuşulanları duymadığını ve silah görmediğini söylemesi, yine olay esnasında sanığın yanında bulunan tanıklar ... ile ...’in de, sanığın tehdit ve hakaret etmediğini belirtmeleri karşısında, çelişkili anlatımlar yöntemince irdelenip tartışılmadan ve suçun ne şekilde sübuta erdiği açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-Sanığın, katılanın eşi ile yaptıkları iş nedeniyle var olan alacağını alamadığını ve kendisini oyaladığını, olay günü de hem taziye ziyaretine hem de bu hususu konuşmak üzere, katılanın ve eşinin evlerine gittiklerine dair savunması karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Taraflar arasında alacak meselesinden kaynaklı anlaşmazlık bulunduğu ve sanığın suçlamayı kabul etmediği olayda, katılanın soruşturma aşamasındaki beyanında eşinin olay esnasında evde olduğunu söyleyip, kovuşturma aşamasında evde olmadığını söylemesi, tanık olarak bilgisine başvurulan kızları ...’un da soruşturma aşamasında aynı şekilde beyanda bulunarak, sanığın elinde tabanca gördüğünü ancak çamaşır asılı olduğu için net olarak göremediğini söylemesine karşın, kovuşturma aşamasında genişlettiği anlatımında, babasının evde olmadığını ve sanığın elinde silah varken kendisiyle tartıştığını beyan etmesi, kolluk görevlilerince alınan ilk beyanında sanığın elinde siyah renkli bir tabancanın olduğunu ve konuşulanları duyduğunu söyleyen tanık ...’un, mahkemedeki anlatımında ise konuşulanları duymadığını ve silah görmediğini söylemesi, yine olay esnasında sanığın yanında bulunan tanıklar ... ile ...’in de, sanığın tehdit ve hakaret etmediğini belirtmeleri karşısında, çelişkili anlatımlar yöntemince irdelenip tartışılmadan ve suçun ne şekilde sübuta erdiği açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-Sanığın, katılanın eşi ile yaptıkları iş nedeniyle var olan alacağını alamadığını ve kendisini oyaladığını, olay günü de hem taziye ziyaretine hem de bu hususu konuşmak üzere, katılanın ve eşinin evlerine gittiklerine dair savunması karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.