Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/28706 K.2018/18464
Özet: TÜRKİYE ASLIYE CEZA MAHKEMESİ, 4. Ceza Dairesi 2014/28706 E. ve 2018/18464 K. davalarında, sanığın silahla tehdit işlemesi gerekçesiyle verilen mahkumiyet kararı, TCK 43/2 maddesinin uygulanmadığını belirterek, haksız tahrik hükmünün eylemin niteliğine uygun olmadığını düşünüp TCK 29/1 maddesinin uygulanmayacağını kabul etti, kanıtları eksiksiz değerlendirerek ve vicdani kanının kesin yönelmesine dayanarak, temyiz başvurusunu oybirliğiyle reddederek kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık hakkında TCK'nın 43/2 maddesinin uygulanmadığı belirlenerek, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Mahkemenin gerekçeli kararda haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağını tartıştığı ve TCK'nın 29/1 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verdiği anlaşılmakla, tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştitrak edilmeyerek yapılan incelemede; Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezanın Yasal bağlamda uygulandığı, TCK'nın 58. maddesi uygulanırken, birden fazla ilam tekerrüre esas alınmış ise de, 5275 sayılı Kanunun 108. maddesi uyarınca infaz aşamasında en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınabileceği, Anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ...'nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 30/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık hakkında TCK'nın 43/2 maddesinin uygulanmadığı belirlenerek, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Mahkemenin gerekçeli kararda haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağını tartıştığı ve TCK'nın 29/1 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verdiği anlaşılmakla, tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştitrak edilmeyerek yapılan incelemede; Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezanın Yasal bağlamda uygulandığı, TCK'nın 58. maddesi uygulanırken, birden fazla ilam tekerrüre esas alınmış ise de, 5275 sayılı Kanunun 108. maddesi uyarınca infaz aşamasında en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınabileceği, Anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ...'nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 30/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.