Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/27539 K.2018/19480
Özet: Uyuşmazlık, sanığın taraf tarafından kendisini tehdit ettiğinin iddia edilerek açıkça belirlendiği olay üzerinden tipik bir tehdit suçuna ilişkinki, mahkeme ise yetersiz inceleme sonucunda beraat kararına vardı; fakat temyiz açılan bekçide gerekli eksikliklerin giderilmesi gerekip de, mahkeme kararının eksik ve hatalı kabul edilerek 13/11/2018’de dosyanın yeniden incelenmesine ve kararın değişmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Katılanın aşamalarda istikrarlı olarak sanığın kendisini tehdit ettiğini beyan etmesi ve tanık ...'ın da aşamalarda taraflardan birinin ceviz ağacını kastederek "seni ceviz ağacına asarım, ters çevirir pekmezini dökerim" gibi şeyler söylediğini belirtmesi karşısında, keşif esnasında olay yerinde bulunan katılanın temyiz dilekçesinde beyanlarını alınmasını istediği kişilerin tanık sıfatıyla dinlenilip tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi sonucu hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
2) Eksiklikler tamamlandıktan sonra suçun subut bulmadığının saptanması durumunda beraat, suçun oluştuğunun kabulü halinde ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaşma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, (1) nolu bozma dışında diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Katılanın aşamalarda istikrarlı olarak sanığın kendisini tehdit ettiğini beyan etmesi ve tanık ...'ın da aşamalarda taraflardan birinin ceviz ağacını kastederek "seni ceviz ağacına asarım, ters çevirir pekmezini dökerim" gibi şeyler söylediğini belirtmesi karşısında, keşif esnasında olay yerinde bulunan katılanın temyiz dilekçesinde beyanlarını alınmasını istediği kişilerin tanık sıfatıyla dinlenilip tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi sonucu hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
2) Eksiklikler tamamlandıktan sonra suçun subut bulmadığının saptanması durumunda beraat, suçun oluştuğunun kabulü halinde ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaşma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, (1) nolu bozma dışında diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.