Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/18153 K.2018/9737
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın katılanların bahçesine girişi, tehdit, hakaret ve konut dokunulmazlığını ihlal etmesi iddialarıdır; (2) Mahkeme, sanığı TCK’nın 116/4, 29, 129 ve 43/125 maddelerine göre mahkumiyetle cezalandırarak, temyiz dosyasını bozup davasını esas/hüküm mahkemesine göndermeye karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın, katılanların ikametinin bahçesine girdiği saatin belirlenememesi karşısında, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK'nın116/4. maddesinin uygulanması,
2-Sanığın savunmasında, katılanların, suç tarihinden önce evine silahla baskın yaptıklarını ve eski eşi ve çocuklarını tehdit ettiklerini iddia etmesi karşısında, savunmada ileri sürülen hususlar araştırılıp tüm delliler birlikte değerlendirilerek sonucuna göre TCK'nın 29 ve 129. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3-Sanığın, hakaret içeren mesajları katılanların müştereken kullandıkları cep telefonu hattına göndermiş olması karşısında, sadece TCK'nın 43. maddesi gereğince aynı Kanunun 125. maddesince verilen cezada artırım yapılması gerekirken, iki kez mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
4-Sanığın savunmasında, nacağın mağdurlara ait olması nedeniyle bahçelerine bıraktığını belirtmesi ve mağdurların da nacağın kime ait olduğuna dair beyanlarının bulunmaması karşısında, bu husus mağdurlardan sorulup araştırılarak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile silahla tehtit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
5- Kabule göre de;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen bu suç önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın, katılanların ikametinin bahçesine girdiği saatin belirlenememesi karşısında, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK'nın116/4. maddesinin uygulanması,
2-Sanığın savunmasında, katılanların, suç tarihinden önce evine silahla baskın yaptıklarını ve eski eşi ve çocuklarını tehdit ettiklerini iddia etmesi karşısında, savunmada ileri sürülen hususlar araştırılıp tüm delliler birlikte değerlendirilerek sonucuna göre TCK'nın 29 ve 129. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3-Sanığın, hakaret içeren mesajları katılanların müştereken kullandıkları cep telefonu hattına göndermiş olması karşısında, sadece TCK'nın 43. maddesi gereğince aynı Kanunun 125. maddesince verilen cezada artırım yapılması gerekirken, iki kez mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
4-Sanığın savunmasında, nacağın mağdurlara ait olması nedeniyle bahçelerine bıraktığını belirtmesi ve mağdurların da nacağın kime ait olduğuna dair beyanlarının bulunmaması karşısında, bu husus mağdurlardan sorulup araştırılarak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile silahla tehtit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
5- Kabule göre de;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen bu suç önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.