Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/17167 K.2018/7449
Özet: Uyuşmazlık, eşi tarafından oğluna bilgisayar alınması ve internete girmesi konusunda tartışma sonucu tarafın eşi ve kızına yönelik tehdit ve hakaret suçlarından doğan haksız tahrik iddiasını içeriyordu. Mahkeme, sanığın hakaret ve tehdit suçlarından TCK 29, 62 ve 129 maddeleri kapsamında hüküm doğurmak yerine, kanıt eksikliği nedeniyle yaptırım uygulamasını bırakıp kararı bozup, dosyayı esas mahkemeye yöneltti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, hakaret eyleminin eşe karşı silahla tehdit eylemi ile birlikte gerçekleştirildiği belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanığın, kendisine danışılmadan kızına bilgisayar alınması ve internete girmesi konusunda eşi olan mağdur ile tartışması neticesinde üzerine atılı tehdit ve hakaret suçlarını işlediğinin anlaşılması karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak kanıtlar yöntemince değerlendirilip tartışılmadan soyut ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında TCK'nın 29 ve 129 maddelerinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi, 2-Duruşmada sanığın olumsuzluğunun gözlemlendiğine ilişkin somut veriler olmadığı, sanık müdafiinin 11.07.2012 günlü celsede lehe hükümlerin uygulanmasını istediği ve cezanın alt sınırdan verildiği göz önüne alındığında, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerde, "... maddi gerçeğin ortaya çıkmasında yargılamaya yardımcı olmadığı..." biçiminde kanuni olmayan ve yetersiz gerekçeyle TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması, 3-Mağdur ... (Karadere)'ın, hükümden sonra verdiği 03/03/2015 tarihli dilekçesinde şikayetinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 73 ve CMK'nın 243. maddeleri uyarınca sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu, 4-Sanığın mağdura söylediği kabul edilen, "bu ne biçim makyaj, pavyona mı gidiyorsun" biçimindeki kaba nitelikteki sözün, ne surette katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olduğu açıklanıp değerlendirilmeden hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, Kanuna aykırı ve sanık ... Kardere müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, hakaret eyleminin eşe karşı silahla tehdit eylemi ile birlikte gerçekleştirildiği belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanığın, kendisine danışılmadan kızına bilgisayar alınması ve internete girmesi konusunda eşi olan mağdur ile tartışması neticesinde üzerine atılı tehdit ve hakaret suçlarını işlediğinin anlaşılması karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak kanıtlar yöntemince değerlendirilip tartışılmadan soyut ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında TCK'nın 29 ve 129 maddelerinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi, 2-Duruşmada sanığın olumsuzluğunun gözlemlendiğine ilişkin somut veriler olmadığı, sanık müdafiinin 11.07.2012 günlü celsede lehe hükümlerin uygulanmasını istediği ve cezanın alt sınırdan verildiği göz önüne alındığında, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerde, "... maddi gerçeğin ortaya çıkmasında yargılamaya yardımcı olmadığı..." biçiminde kanuni olmayan ve yetersiz gerekçeyle TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması, 3-Mağdur ... (Karadere)'ın, hükümden sonra verdiği 03/03/2015 tarihli dilekçesinde şikayetinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 73 ve CMK'nın 243. maddeleri uyarınca sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu, 4-Sanığın mağdura söylediği kabul edilen, "bu ne biçim makyaj, pavyona mı gidiyorsun" biçimindeki kaba nitelikteki sözün, ne surette katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olduğu açıklanıp değerlendirilmeden hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, Kanuna aykırı ve sanık ... Kardere müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.