Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/16507 K.2018/603
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle, 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK kapsamında üst Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmemesine rağmen O Yer Cumhuriyet Savcısının sanığın tehdit eylemini değerlendirmeden, şikayetten vazgeçme nedeni ile sanığın mahkumiyet kararının reddini sağlamadığı gerekçesini dikkate alarak, kararı bozarak dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ: Tehdit
HÜKÜMLER: Düşme Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca üst Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B-O Yer Cumhuriyet Savcısının, sanığın tehdit eyleminden verilen mahkumiyet kararına yönelik temyizine gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın, mağdura “senin hakkın dayak ama bana yakışmaz" dediğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, sanığın eyleminin geleceğe yönelik olarak katılana bir zarar vereceği veya bir saldırıda bulunacağı biçiminde tehdit anlamı taşımadığı gözetilmeden, yetersiz ve yerinde olmayan gerekçeyle şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜMLER: Düşme Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca üst Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B-O Yer Cumhuriyet Savcısının, sanığın tehdit eyleminden verilen mahkumiyet kararına yönelik temyizine gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın, mağdura “senin hakkın dayak ama bana yakışmaz" dediğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, sanığın eyleminin geleceğe yönelik olarak katılana bir zarar vereceği veya bir saldırıda bulunacağı biçiminde tehdit anlamı taşımadığı gözetilmeden, yetersiz ve yerinde olmayan gerekçeyle şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.