Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/974 K.2014/16118
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dolayı verilen cezaların temyiz edilmesiyle ilgilidir. Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek kararın bozulmasını ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesini kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan; kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ... ve ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE, B- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıkların, apartman dairesine girdikleri sırada müşteki ...'ın köpeğini üzerilerine saldırttığını savunmaları, olayın tek tanığı ...'in soruşturma aşamasındaki savunmayı destekler nitelikteki “merdivenlerden çıkar iken kızkardeşimin karşı komşusu olan çocuk ismini sonradan levent olarak öğrendim bu kişi elinde böyle sokak köpeği gibi bir köpek vardı ipiyle birlikte kızkardeşimin üzerine doğru köpeği havlatınca kızkardeşim bağırdı ve merdivenlerden düştü” biçimindeki beyanı karşısında, sanıkların haksız eylemin meydana getirdiği hiddet ve elemin etkisi altında konut dokunulmazlığının ihlali suçunu işledikleri ve haklarında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden “...’in köpek havlatması olayı hakkında ilgili makamlara şikayet hakkı mevcut olduğu halde bu yola başvurulmadan sanıkların atılı eylemleri işlemeleri kışkırtma olarak kabul edilmemiş” şeklindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle fazla cezaya hükmolunması, 2- CMK’nın 231/5-6. maddesi uyarınca uygulama yapılırken, “Sanıklar ... ve ...’ın tespit olunan kişilik özellikleri ile suçun işlenmesi aşamasındaki ve duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyecekleri kanaatine varılmış olması” biçimindeki olumlu değerlendirmeye karşın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkiye yol açılıp hükmün karıştırılması, Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan; kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ... ve ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE, B- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıkların, apartman dairesine girdikleri sırada müşteki ...'ın köpeğini üzerilerine saldırttığını savunmaları, olayın tek tanığı ...'in soruşturma aşamasındaki savunmayı destekler nitelikteki “merdivenlerden çıkar iken kızkardeşimin karşı komşusu olan çocuk ismini sonradan levent olarak öğrendim bu kişi elinde böyle sokak köpeği gibi bir köpek vardı ipiyle birlikte kızkardeşimin üzerine doğru köpeği havlatınca kızkardeşim bağırdı ve merdivenlerden düştü” biçimindeki beyanı karşısında, sanıkların haksız eylemin meydana getirdiği hiddet ve elemin etkisi altında konut dokunulmazlığının ihlali suçunu işledikleri ve haklarında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden “...’in köpek havlatması olayı hakkında ilgili makamlara şikayet hakkı mevcut olduğu halde bu yola başvurulmadan sanıkların atılı eylemleri işlemeleri kışkırtma olarak kabul edilmemiş” şeklindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle fazla cezaya hükmolunması, 2- CMK’nın 231/5-6. maddesi uyarınca uygulama yapılırken, “Sanıklar ... ve ...’ın tespit olunan kişilik özellikleri ile suçun işlenmesi aşamasındaki ve duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyecekleri kanaatine varılmış olması” biçimindeki olumlu değerlendirmeye karşın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkiye yol açılıp hükmün karıştırılması, Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.