Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/9389 K.2014/16583
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla sanık tarafından birlikte işlenmesi ve bu suçla ilgili yargılama gideri ile tazminat sorumluluğunun belirlenmesi konusundaki temyiz başvurusudur. Mahkeme, TCK 119/1-c maddesinin uygulanmaması, sanıkların sabıkalarının değerlendirilmesi ve işyerine zarar verilmemiş olması gerekçesiyle hapis cezalarını ertelemiş, yargılama gideri ödemelerini ayrı ayrı göstermeyi reddetmiş ve kararın bozulmasına karar vererek dosyayı esas mahkemeye göndermiştir.
Tebliğname No: 6 - 2013/9559
MAHKEMESİ: Perşembe Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/05/2010
NUMARASI: 2009/49 (E) ve 2010/38 (K)
SUÇ: İşyeri dokunulmazlığının ihlali
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu birlikte işledikleri kabul edilen sanıklar hakkında, TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanıklar H.. A.., A.. İ.. ve T.. T..'ün kasıtlı suçtan sabıkalarının bulunmadığı ve sanık Ü.. P..'ın adli sicil kaydında yer alan esas eski hükümlülüğünün silinme koşullarının oluştuğu dikkate alınarak, sanıkların savunmalarında, katılanın işyerinin ahşap olan kapısını omuz darbesiyle açtıklarını belirtmeleri, tanık H.. Ö..'in düzenlediği 26.03.2009 tarihli olay yeri inceleme raporunda ve duruşmadaki yeminli ifadesinde, kapıda ve kilidinde herhangi bir hasar bulunmadığına dair anlatımda bulunması karşısında, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu nedeniyle katılanın uğradığı ve tazmin edilmesi gereken zararı ortaya konulup açıklanmadan ve CMK’nın 231/6. maddesindeki diğer hususlar değerlendirilmeden, haklarında edilinilen olumlu kanaat nedeniyle hapis cezaları ertelenen adı geçen sanıklar yönünden “suçun işlenmesiyle meydana gelen zarar giderilmediğinden” biçimindeki, kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Gerekçeli kararda, her bir sanığın ödemekle yükümlü olduğu yargılama giderinin ayrı ayrı gösterilmemesi,
Kanuna aykırı ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Perşembe Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/05/2010
NUMARASI: 2009/49 (E) ve 2010/38 (K)
SUÇ: İşyeri dokunulmazlığının ihlali
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu birlikte işledikleri kabul edilen sanıklar hakkında, TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanıklar H.. A.., A.. İ.. ve T.. T..'ün kasıtlı suçtan sabıkalarının bulunmadığı ve sanık Ü.. P..'ın adli sicil kaydında yer alan esas eski hükümlülüğünün silinme koşullarının oluştuğu dikkate alınarak, sanıkların savunmalarında, katılanın işyerinin ahşap olan kapısını omuz darbesiyle açtıklarını belirtmeleri, tanık H.. Ö..'in düzenlediği 26.03.2009 tarihli olay yeri inceleme raporunda ve duruşmadaki yeminli ifadesinde, kapıda ve kilidinde herhangi bir hasar bulunmadığına dair anlatımda bulunması karşısında, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu nedeniyle katılanın uğradığı ve tazmin edilmesi gereken zararı ortaya konulup açıklanmadan ve CMK’nın 231/6. maddesindeki diğer hususlar değerlendirilmeden, haklarında edilinilen olumlu kanaat nedeniyle hapis cezaları ertelenen adı geçen sanıklar yönünden “suçun işlenmesiyle meydana gelen zarar giderilmediğinden” biçimindeki, kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Gerekçeli kararda, her bir sanığın ödemekle yükümlü olduğu yargılama giderinin ayrı ayrı gösterilmemesi,
Kanuna aykırı ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.