Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/5747 K.2013/21975
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların 2863 sayılı Kanuna muhalefet, imar kirliliğine neden olma ve mühür bozma suçlarından verilen hükümlerin temyiz edilmesiyle ilgilidir; mahkeme, temyiz taleplerini reddederek ilgili kararları onaylamış ve davayı beraatla sonuçlandırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: 2863 sayılı Kanuna muhalefet, imar kirliliğine neden olma, mühür bozma
HÜKÜM: Hükmün açıklanan geri bırakılması, beraat, davanın reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, bu hususta itiraz merciince de bir karar verilmiş olduğu anlaşıldığından, katılan Hazine vekili ve sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B) Diğer suçlara ilişkin hükümlere yönelik temyizlere gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanık ... hakkında mühür bozma suçundan kamu davasının mükerrer olması nedeniyle reddine yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında imar kirliğine neden olma suçlarından kurulan hükümler ile ilgili olarak ileri sürülen temyiz nedenleri yönünden;
Suçların oluştuğu Mayıs 2005 tarihine göre temyiz süreci içinde, sanıklar yararına olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVALARININ DÜŞMESİNE, 11/09/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: 2863 sayılı Kanuna muhalefet, imar kirliliğine neden olma, mühür bozma
HÜKÜM: Hükmün açıklanan geri bırakılması, beraat, davanın reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, bu hususta itiraz merciince de bir karar verilmiş olduğu anlaşıldığından, katılan Hazine vekili ve sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B) Diğer suçlara ilişkin hükümlere yönelik temyizlere gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanık ... hakkında mühür bozma suçundan kamu davasının mükerrer olması nedeniyle reddine yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında imar kirliğine neden olma suçlarından kurulan hükümler ile ilgili olarak ileri sürülen temyiz nedenleri yönünden;
Suçların oluştuğu Mayıs 2005 tarihine göre temyiz süreci içinde, sanıklar yararına olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVALARININ DÜŞMESİNE, 11/09/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.