Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/4761 K.2014/9876
Özet: Temyiz mahkemesi, suç tarihine ve hukuki gerekçeye göre, şikayetçinin katılışının yasal hakları çerçevesinde değerlendirildiğini ve şikayetci vekilin temyiz iddialarının yerinde olmadığını kabul ederek, 31.03.2014 tarihli 31.03.2014 kararının oybirliğiyle “Ceza verilmesine yer olmadığı” hükmünü onayladı.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, şikayetçi ...'ın, duruşmada sanıktan şikayetçi olduğunu ifade ederek katılmak istediğini beyan etmesine karşın, ilk derece mahkemesince bu hususta bir karar verilmemiş ise de, aynı Kanunun 260. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören konumunda olup hükmü temyiz etme hakkının bulunduğu anlaşıldığından, kanun yolu başvurusundaki istemi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçi ... kamu davasına katılan, vekili de katılan vekili olarak kabul edilerek yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, şikayetçi ...'ın, duruşmada sanıktan şikayetçi olduğunu ifade ederek katılmak istediğini beyan etmesine karşın, ilk derece mahkemesince bu hususta bir karar verilmemiş ise de, aynı Kanunun 260. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören konumunda olup hükmü temyiz etme hakkının bulunduğu anlaşıldığından, kanun yolu başvurusundaki istemi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçi ... kamu davasına katılan, vekili de katılan vekili olarak kabul edilerek yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.