Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/42399 K.2014/20468
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararlarının temyiz edilmesiyle ilgilidir. Mahkeme, görevi yaptırmamak için direnme suçlarına ilişkin kararları onaylayıp, hakaret suçundaki hapis cezasını kanuna uygun şekilde düzelterek 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezası olarak yeniden hüküm verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ...'a yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme, sanıklar ..., ... ve ...'a yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçlarına ilişkin cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından,
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin görevi yaptırmamak için direnme suçlarına ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık ...'ın hakaret suçundan kurulan hükümde ise;
TCK’nın 125/3-a maddesi gereğince tayin olunan 1 yıl hapis cezasının aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca artırılması sonucu bulunan 1 yıl 2 ay hapis cezasının, aynı Kanunun 43. maddesi gereğince 1/3 oranında artırılması sırasında hesap hatası yapılarak 1 yıl 6 ay 20 gün yerine, 1 yıl 9 ay hapis cezası ve anılan Kanunun 62. maddesiyle 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç hapis cezasının 1 yıl 3 ay 16 gün yerine 1 yıl 5 ay 15 gün olarak belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımdan sonraki hüküm fıkraları çıkarılarak yerine “c) Sanığın hakaret suçunu birden fazla müştekiye karşı tek bir fiille işlediği anlaşıldığından verilen ceza TCK'nın 43. maddesi gereğince takdiren 1/3 oranında artırılarak sanığın 1 YIL 6 AY 20 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, d) Sanığın duruşmadaki davranışları lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek sanığa verilen ceza TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilerek sanığın 1 YIL 3 AY 16 GÜN HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,” cümlelerinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 05/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ...'a yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme, sanıklar ..., ... ve ...'a yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçlarına ilişkin cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından,
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin görevi yaptırmamak için direnme suçlarına ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık ...'ın hakaret suçundan kurulan hükümde ise;
TCK’nın 125/3-a maddesi gereğince tayin olunan 1 yıl hapis cezasının aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca artırılması sonucu bulunan 1 yıl 2 ay hapis cezasının, aynı Kanunun 43. maddesi gereğince 1/3 oranında artırılması sırasında hesap hatası yapılarak 1 yıl 6 ay 20 gün yerine, 1 yıl 9 ay hapis cezası ve anılan Kanunun 62. maddesiyle 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç hapis cezasının 1 yıl 3 ay 16 gün yerine 1 yıl 5 ay 15 gün olarak belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımdan sonraki hüküm fıkraları çıkarılarak yerine “c) Sanığın hakaret suçunu birden fazla müştekiye karşı tek bir fiille işlediği anlaşıldığından verilen ceza TCK'nın 43. maddesi gereğince takdiren 1/3 oranında artırılarak sanığın 1 YIL 6 AY 20 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, d) Sanığın duruşmadaki davranışları lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek sanığa verilen ceza TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilerek sanığın 1 YIL 3 AY 16 GÜN HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,” cümlelerinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 05/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.