Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/41774 K.2016/6130
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların bir eşi olan kişiyi evinde bulup “seni öldüreceğiz” diyerek tehdit etmesi ve bu davranışın suç teşkil edip etmeyeceği konusundaki yargılamaya ilişkin; mahkeme, temyiz gerekçelerinin yerinde görülmediğini belirterek kararını bozdu ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanıkların, suç tarihinde eşi olan ...'i dövdüğünü öğrenmeleri üzerine konuşmak amacıyla katılanın evine gittikleri sırada katılanın evde olmadığını öğrendikleri ve tanık beyanları ile “dışarıya çık seni öldüreceğiz, seni yok ettireceğiz” diyerek tehdit sözlerini sarfettiklerinin beyan edilmesi karşısında, sanıkların olaydan önce ne şekilde birden fazla kişiyle birlikte tehdit etme iradelerinin bulunduğu açıklanmadan, eylemi birlikte gerçekleştirdiler ise hangisinin hangi sözle eyleme katıldıklarının tanıklardan sorulup yöntemince tartışıldıktan sonra hukuki durumlarının tayini gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçe ile eylemin birlikte işlendiği kabul edilerek mahkumiyet hükümleri kurulması,
2) Kabule göre ise;
a) Sanık ...'in kızı, ...'in ise kardeşi olan ... r'in, katılan tarafından dövüldüğü şeklindeki sanıkların savunmaları karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29, maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b) Tehdit suçundan dolayı somut (maddi) bir zarar oluşmaması ve mağdurun uğradığı manevi zararın da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, “katılanın zararı karşılanmadığı” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozmanın CMUK'nın 325. maddesi uyarınca temyize gelmeyen sanık ...'a da sirayetine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanıkların, suç tarihinde eşi olan ...'i dövdüğünü öğrenmeleri üzerine konuşmak amacıyla katılanın evine gittikleri sırada katılanın evde olmadığını öğrendikleri ve tanık beyanları ile “dışarıya çık seni öldüreceğiz, seni yok ettireceğiz” diyerek tehdit sözlerini sarfettiklerinin beyan edilmesi karşısında, sanıkların olaydan önce ne şekilde birden fazla kişiyle birlikte tehdit etme iradelerinin bulunduğu açıklanmadan, eylemi birlikte gerçekleştirdiler ise hangisinin hangi sözle eyleme katıldıklarının tanıklardan sorulup yöntemince tartışıldıktan sonra hukuki durumlarının tayini gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçe ile eylemin birlikte işlendiği kabul edilerek mahkumiyet hükümleri kurulması,
2) Kabule göre ise;
a) Sanık ...'in kızı, ...'in ise kardeşi olan ... r'in, katılan tarafından dövüldüğü şeklindeki sanıkların savunmaları karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29, maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b) Tehdit suçundan dolayı somut (maddi) bir zarar oluşmaması ve mağdurun uğradığı manevi zararın da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, “katılanın zararı karşılanmadığı” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozmanın CMUK'nın 325. maddesi uyarınca temyize gelmeyen sanık ...'a da sirayetine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.