Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/40689 K.2015/754
Özet: Uyuşmazlık, sanığın sulh ceza mahkemesi tarafından hakaret suçundan verilen 2 yıl erteli hapis ve adli para cezalarının TCK’nın 125/4 maddesine göre artırılmasıyla ilgiliydi; Mahkeme, 125/4 maddesinin uygulanmadığını belirterek, adli para cezası miktarlarını (354 gün/7080 TL → 304 gün/6080 TL) düzeltti ve kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın ... Sulh Ceza Mahkemesinin 26/09/2006 tarih ve 367/790 sayılı ilamı ile verilip, 27/10/2006 tarihinde kesinleşen, 2 yıl deneme süreli erteli hapis cezasından dolayı mükerrir olması nedeniyle, hakkında TCK'nın 58/3. maddesi gereğince seçenekli yaptırımlardan hapis cezası tercih edilerek aynı madde gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra da denetimli serbestlik tedbirine karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bu hususun bozma nedeni yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Cezaevinde gerçekleşen hakaret eyleminde aleniyet ögesi oluşmadığı halde, TCK'nın 125/4. maddesi ile cezada artırım yapılması,
Kanuna aykırı, sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılmasına, TCK'nın 62. maddesinin uygulandığı kısımda yer alan "354 gün adli para cezası" ve sonuç ceza cezanın belirlendiği paragraftaki 354 gün adli para cezası" ile "7080 TL adli para cezası" ibarelerinin ise sırasıyla "304 gün adli para cezası" ve "6080 TL adli para cezası" olarak değiştirilmesi, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 12/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakaret
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın ... Sulh Ceza Mahkemesinin 26/09/2006 tarih ve 367/790 sayılı ilamı ile verilip, 27/10/2006 tarihinde kesinleşen, 2 yıl deneme süreli erteli hapis cezasından dolayı mükerrir olması nedeniyle, hakkında TCK'nın 58/3. maddesi gereğince seçenekli yaptırımlardan hapis cezası tercih edilerek aynı madde gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra da denetimli serbestlik tedbirine karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bu hususun bozma nedeni yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Cezaevinde gerçekleşen hakaret eyleminde aleniyet ögesi oluşmadığı halde, TCK'nın 125/4. maddesi ile cezada artırım yapılması,
Kanuna aykırı, sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılmasına, TCK'nın 62. maddesinin uygulandığı kısımda yer alan "354 gün adli para cezası" ve sonuç ceza cezanın belirlendiği paragraftaki 354 gün adli para cezası" ile "7080 TL adli para cezası" ibarelerinin ise sırasıyla "304 gün adli para cezası" ve "6080 TL adli para cezası" olarak değiştirilmesi, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 12/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.