Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/38845 K.2015/26
Özet: (1) Uyuşmazlık, bir hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz edilmesiyle ilgiliydi; (2) Mahkeme, temyiz başvurusunu reddederek kararın onanmasını bozdu ve dosyayı esas mahkemeye göndererek yeniden yargılanmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, işyeri dokunulmazlığını ihlal
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
1-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-İş ve çalışma hürriyetini ihlal ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
a-İş ve çalışma hürriyetini ihlal suçu yönünden,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan .... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden ileri sürülen başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın, katılandan kira alacağını tahsil edememesi üzerine, katılanın oğlu ...’yı yazıhanesine çağırarak zorla dükkanın anahtarını aldığı ve sonrasında dükkandaki eşyaları bir depoya naklettirerek kapıyı kilitleyip katılanın dükkanına girmesini engellediğinin anlaşılması karşısında, kira alacağını tahsil ve taşınmazı tahliye etmek için kanuni yola başvurmak yerine, sanığın taşınmaza zorla girip katılanın eşyalarını başka bir yere naklettirerek onun dükkanı kullanmasını engellemesinin TCK’nın 116/2-4 maddesine uyan işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanuni olmayan ve yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan .... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, işyeri dokunulmazlığını ihlal
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
1-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-İş ve çalışma hürriyetini ihlal ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
a-İş ve çalışma hürriyetini ihlal suçu yönünden,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan .... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden ileri sürülen başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın, katılandan kira alacağını tahsil edememesi üzerine, katılanın oğlu ...’yı yazıhanesine çağırarak zorla dükkanın anahtarını aldığı ve sonrasında dükkandaki eşyaları bir depoya naklettirerek kapıyı kilitleyip katılanın dükkanına girmesini engellediğinin anlaşılması karşısında, kira alacağını tahsil ve taşınmazı tahliye etmek için kanuni yola başvurmak yerine, sanığın taşınmaza zorla girip katılanın eşyalarını başka bir yere naklettirerek onun dükkanı kullanmasını engellemesinin TCK’nın 116/2-4 maddesine uyan işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanuni olmayan ve yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan .... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.