Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/3698 K.2014/9292
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 16 Aralık 2010’da acil servis pansuman odasında hakaret eylemi gerçekleştirdiği iddiası ve bu eylemin suç sayılıp sayılmayacağı konusundaki temyiz başvurusudur. Mahkeme, sanığın eylemini hakaret olarak nitelendirerek cezayı onaylamış ve temyiz talebini reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2-Sanığın temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın yasal bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 26/03/2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY: Sanığın, eylemini acil servisin 3-5 yataklık pansuman odasında gerçekleştirdiğinin 16.12.2010 günlü tutanak ile olaydan hemen sonra ifadelerinde başvurulan kişilerin beyanından anlaşılması karşısında; acil servisin kamunun serbestçe girebildiği yeri olmayan pansuman odasında gerçekleşip gerçekleşmediği sabitlenmeden sanık hakkında TCY'nın 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza uygulanması ve ayrıca, TCY'nın 52/2. maddesi uygulanırken hapis cezasının günlüğünün kaç lira üzerinden adli para cezasına çevrildiğinin belirtilmemesi nedenleriyle esas mahkemesi kararının bozulması yerine onanmasına ilişkin yüksek çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2-Sanığın temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın yasal bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 26/03/2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY: Sanığın, eylemini acil servisin 3-5 yataklık pansuman odasında gerçekleştirdiğinin 16.12.2010 günlü tutanak ile olaydan hemen sonra ifadelerinde başvurulan kişilerin beyanından anlaşılması karşısında; acil servisin kamunun serbestçe girebildiği yeri olmayan pansuman odasında gerçekleşip gerçekleşmediği sabitlenmeden sanık hakkında TCY'nın 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza uygulanması ve ayrıca, TCY'nın 52/2. maddesi uygulanırken hapis cezasının günlüğünün kaç lira üzerinden adli para cezasına çevrildiğinin belirtilmemesi nedenleriyle esas mahkemesi kararının bozulması yerine onanmasına ilişkin yüksek çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.