Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/36403 K.2016/3114
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 02.04.2011 tarihli tehdit eylemiyle ilgili mahkumiyet kararı için 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK’a göre, temyiz edilemez olduğunu belirterek sanığı temyiz isteğinin reddine ittarırken, 05.05.2010 tarihli ikinci eylemde de temyiz isteği reddi nedeniyle kararın haciz edilerek eksiksiz mahkemeye gönderilmesine kararlaştırdı ve kararını bozdurup yargılamanın devam etmesine hükmeder.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-02.04.2011 tarihli tehdit eylemine ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Mayıs 2010 tarihli tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan ilamların silinme koşullarının oluşması, yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hükmonulan hapis cezasının ertelenmesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara esas teşkil eden ve sanığa ait olmadığı anlaşılan... Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/702 Esas 2010/73 Karar sayılı ilamı dayanak gösterilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-02.04.2011 tarihli tehdit eylemine ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Mayıs 2010 tarihli tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan ilamların silinme koşullarının oluşması, yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hükmonulan hapis cezasının ertelenmesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara esas teşkil eden ve sanığa ait olmadığı anlaşılan... Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/702 Esas 2010/73 Karar sayılı ilamı dayanak gösterilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.