Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/35338 K.2014/17529
Özet: Uyuşmazlık, çocuk tarafından “seni Malatya'da görmeyeyim” mesajı ile tehdit ve hakaret suçlarının işlenip işlenmediği konusundadır. Mahkeme, suça sürüklenen çocuğun kastının bulunmadığını tespit ederek beraat kararı vererek kararın bozulmasını ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesini hükmedmiştir.
Tebliğname No: 4 - 2013/24337
MAHKEMESİ: Malatya Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 06/11/2012
NUMARASI: 2011/428 (E) ve 2012/333 (K) SUÇLAR Tehdit, hakaret Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre müştekinin hazırlık aşamasındaki anlatımında uzlaşmak istemediğine ilişkin iradesini belirtmesi ve yargılama aşamasında kendisine ulaşılamaması karşısında tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hakaretin karşılıklı olması nedeniyle TCK'nın 129/3 ve CMK’nın 223/4-c. maddelerine göre ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi durumunda CMK'nın 328/1 maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Tehdit fiili, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdidin somut olayda muhatap üzerinde etkili olması şart değildir. Bu nedenle mağdurun korkup korkmadığının araştırılması gerekmez. Tehdit suçunun manevi öğesi genel kasttan ibaret olup suçun yasal tanımındaki unsurlarının bilerek ve istenerek işlenmesini ifade eder. Olayda tasarlamanın varlığı aranmadığı gibi, saikin de önemi yoktur. Kavga ve tartışma sırasında haksız bir fiilin kendisinde husule getirdiği şiddetli öfke ve elemin (gazabın) failin iradesini etkileyen bir etken olarak kusur yeteneğinde meydana getirdiği azalma nedeniyle koşulları varsa ancak yasal indirim nedeni olarak kabul edilebilmesi olanaklı ise de, önceden ilke boyutunda kastı kaldıran ve suçun oluşumunu engelleyen bir husus olarak kabulü mümkün değildir. Yukarıda yapılan açıklamalara göre; incelenen dosyada; suça sürüklenen çocuğun “seni Malatya'da görmeyeyim” şeklindeki mesajı katılana gönderdiğinin kabul edilmesi karşısında, bu sözlerin objektif olarak korkutucu nitelikte olduğu gözetilmeden, " suça sürüklenen çocuğun atılı suça ilişkin kastının bulunduğunun tespit edilememesi" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Malatya Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 06/11/2012
NUMARASI: 2011/428 (E) ve 2012/333 (K) SUÇLAR Tehdit, hakaret Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre müştekinin hazırlık aşamasındaki anlatımında uzlaşmak istemediğine ilişkin iradesini belirtmesi ve yargılama aşamasında kendisine ulaşılamaması karşısında tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hakaretin karşılıklı olması nedeniyle TCK'nın 129/3 ve CMK’nın 223/4-c. maddelerine göre ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi durumunda CMK'nın 328/1 maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Tehdit fiili, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdidin somut olayda muhatap üzerinde etkili olması şart değildir. Bu nedenle mağdurun korkup korkmadığının araştırılması gerekmez. Tehdit suçunun manevi öğesi genel kasttan ibaret olup suçun yasal tanımındaki unsurlarının bilerek ve istenerek işlenmesini ifade eder. Olayda tasarlamanın varlığı aranmadığı gibi, saikin de önemi yoktur. Kavga ve tartışma sırasında haksız bir fiilin kendisinde husule getirdiği şiddetli öfke ve elemin (gazabın) failin iradesini etkileyen bir etken olarak kusur yeteneğinde meydana getirdiği azalma nedeniyle koşulları varsa ancak yasal indirim nedeni olarak kabul edilebilmesi olanaklı ise de, önceden ilke boyutunda kastı kaldıran ve suçun oluşumunu engelleyen bir husus olarak kabulü mümkün değildir. Yukarıda yapılan açıklamalara göre; incelenen dosyada; suça sürüklenen çocuğun “seni Malatya'da görmeyeyim” şeklindeki mesajı katılana gönderdiğinin kabul edilmesi karşısında, bu sözlerin objektif olarak korkutucu nitelikte olduğu gözetilmeden, " suça sürüklenen çocuğun atılı suça ilişkin kastının bulunduğunun tespit edilememesi" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.