Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/3308 K.2013/20682
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 2006’da kasten yaralama suçundan mahkum edilmesinin ve hapis cezasının gönüllü çalışma tedbiriyle değiştirilmesinin hukuka uygunluğuna ilişkin temyiz başvurusudur. Mahkeme, temyizin gerekçesiz olduğunu belirterek kararın bozulmasını kararlaştırmış ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre şikayetçi sanık ...'a katılma hakkı hatırlatılmamış ise de gerekçeli kararın kendisine tebliğ edildiği, sanığın 03/05/2010 taihli temyiz dilekçesi içeriğinde bu hususa ilişkin bir temyiz isteminin bulunmadığı, bu hususun şikayetçinin şahsi hakkına ilişkin olması nedeniyle O Yer Cumhuriyet Savcısının hükmü bu yönüyle temyize hakkı bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın eyleminin TCK'nın 86/2. maddesindeki kasten yaralama suçuna uyması, bu suçun şikayete bağlı olması, müşteki ...'ın 12/07/2006 tarihli oturumda sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi karşısında, sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği usulünce saptanarak, sonucuna göre anılan Kanunun 73/4. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilip verilmeyeceği değerlendirilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesinde, gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya karar verilebileceğinin belirtilmesi karşısında, sanığa gönüllü olup olmadığı sorulmadan hapis cezasının anılan tedbire çevrilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre şikayetçi sanık ...'a katılma hakkı hatırlatılmamış ise de gerekçeli kararın kendisine tebliğ edildiği, sanığın 03/05/2010 taihli temyiz dilekçesi içeriğinde bu hususa ilişkin bir temyiz isteminin bulunmadığı, bu hususun şikayetçinin şahsi hakkına ilişkin olması nedeniyle O Yer Cumhuriyet Savcısının hükmü bu yönüyle temyize hakkı bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın eyleminin TCK'nın 86/2. maddesindeki kasten yaralama suçuna uyması, bu suçun şikayete bağlı olması, müşteki ...'ın 12/07/2006 tarihli oturumda sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi karşısında, sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği usulünce saptanarak, sonucuna göre anılan Kanunun 73/4. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilip verilmeyeceği değerlendirilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesinde, gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya karar verilebileceğinin belirtilmesi karşısında, sanığa gönüllü olup olmadığı sorulmadan hapis cezasının anılan tedbire çevrilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.