Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/3039 K.2014/8016
Özet: Mahkeme, sanığın hakaret suçundan verilen kararı, kayıp ve empati unsurlarının eksikliği nedeniyle kanuna aykırı bulmuş, kararını bozmuş ve 2010/758 (E) ve 2011/161 (K) davasını esas/hüküm mahkemesine göndermiştir.
Tebliğname No: 2 - 2011/232948
MAHKEMESİ: Nazilli 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/03/2011
NUMARASI: 2010/758 (E) ve 2011/161 (K) SUÇ: Hakaret Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, vasilik davasında aleyhine karar veren hakim hakkında “Tüm bu olaylar olur iken Hakim Ü.. B.. taraflı davrandı. Benim delillerime itibar etmedi. Beyanlarımı nazara almadı ve sonuçta da benim aleyhime karar verdi. Bu kararı verdiği için ben menfaat temin ettiği kanaatine vardım. Hakim Ü.. B..'nin menfaat temin ettiği konusunda somut iddiam ve bildirebileceğim delil yoktur. Ancak yargılama safhasında takındığı tavır ve verdiği karar nedeniyle menfaat temin ettiği şüphesine kapıldım" biçimindeki sözlerinin savcılık muhabere bürosunda alınan suç iddialarına ilişkin şikayete konu ifadesinde belirtmiş olması karşısında, eyleminin TCK'nın 128. maddesi uyarınca iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kalması ve eleştirel nitelik taşıması nedeniyle, atılı hakaret suçunun öğelerinin oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Nazilli 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/03/2011
NUMARASI: 2010/758 (E) ve 2011/161 (K) SUÇ: Hakaret Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, vasilik davasında aleyhine karar veren hakim hakkında “Tüm bu olaylar olur iken Hakim Ü.. B.. taraflı davrandı. Benim delillerime itibar etmedi. Beyanlarımı nazara almadı ve sonuçta da benim aleyhime karar verdi. Bu kararı verdiği için ben menfaat temin ettiği kanaatine vardım. Hakim Ü.. B..'nin menfaat temin ettiği konusunda somut iddiam ve bildirebileceğim delil yoktur. Ancak yargılama safhasında takındığı tavır ve verdiği karar nedeniyle menfaat temin ettiği şüphesine kapıldım" biçimindeki sözlerinin savcılık muhabere bürosunda alınan suç iddialarına ilişkin şikayete konu ifadesinde belirtmiş olması karşısında, eyleminin TCK'nın 128. maddesi uyarınca iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kalması ve eleştirel nitelik taşıması nedeniyle, atılı hakaret suçunun öğelerinin oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.