Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/26695 K.2016/16
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Sanığın, Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.06.2007 tarih ve 552/303 sayılı ilamı ile verilip 11.09.2007 tarihinde kesinleşen eski mahkumiyet kararı nedeniyle mükerrir olduğu ve hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş, mağdurun, tehdit eyleminin birden fazla gerçekleştiği şeklindeki anlatımları nedeniyle TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, bahsedilen eski mahkumiyet kararının 647 sayılı Kanun’un 6. maddesi gereğince ertelenmiş olması ve sanığın da deneme süresi için yüklenen suçu işlemesi nedeniyle, 765 sayılı TCK’nın 95/2. maddesi gereğince mahkemesine ihbarda bulunulmasının mümkün olduğu,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 11/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Tehdit
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Sanığın, Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.06.2007 tarih ve 552/303 sayılı ilamı ile verilip 11.09.2007 tarihinde kesinleşen eski mahkumiyet kararı nedeniyle mükerrir olduğu ve hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş, mağdurun, tehdit eyleminin birden fazla gerçekleştiği şeklindeki anlatımları nedeniyle TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, bahsedilen eski mahkumiyet kararının 647 sayılı Kanun’un 6. maddesi gereğince ertelenmiş olması ve sanığın da deneme süresi için yüklenen suçu işlemesi nedeniyle, 765 sayılı TCK’nın 95/2. maddesi gereğince mahkemesine ihbarda bulunulmasının mümkün olduğu,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 11/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.