Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/24220 K.2014/28265
Özet: Uyuşmazlık, Manisa Belediyesi’nin mücavir alanında yapı ruhsatı alınmadan yapılan bir yapının imar kirliliğine neden olup olmadığı ve ilgili cezai sorumluluğun TCK 184/1 ve 5/4 maddeleri çerçevesinde uygulanıp uygulanmayacağı konusundadır. Mahkeme, temyiz kararını bozarak dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir.
Tebliğname No: 4 - 2013/39394
MAHKEMESİ: Manisa 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/12/2012
NUMARASI: 2012/341 (E) ve 2012/96 (K)
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK’nın 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Kanun'unun 5. maddesinde de bina kavramının "Bina; kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanması ve TCK'nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü ile Manisa Belediyesi'nin 08.08.2012 tarih ve 871 karar nolu encümen kararında, suça konu yerin belediye mücavir alanı içinde kaldığının belirtilmesi karşısında, 26.07.2012 tarihli yapı tatil tutanağında açıklanan işyerinin ön cephesindeki 40 metrekarelik demir profil üzerine eternit ile yapılan sundurma niteliğindeki yapının, bina niteliğinde olup olmadığı ile mücavir alanda anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanamaması nedeniyle, suça konu yapının belediye mücavir alanında kalıp kalmadığı ve özel imar rejimine tabi olup olmadığı kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre de;
Sanık hakkında TCK'nın 184/5. maddesinin uygulanabilmesi için kaçak yapıyı kendisinin yıkmış olması ya da belediyece yıkılmış olması halinde yıkım masraflarını ödemiş olmasının gerekmesi, yargılamaya konu olayda kaçak yapının Belediye tarafından yıkılması karşısında, sanığın istemi ve bedelini yatırması karşılığında yıkma işleminin gerçekleşip gerçekleşmediği saptanıp sonucuna göre TCK'nın 184/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle düşme kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan Manisa Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Manisa 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/12/2012
NUMARASI: 2012/341 (E) ve 2012/96 (K)
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK’nın 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Kanun'unun 5. maddesinde de bina kavramının "Bina; kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanması ve TCK'nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü ile Manisa Belediyesi'nin 08.08.2012 tarih ve 871 karar nolu encümen kararında, suça konu yerin belediye mücavir alanı içinde kaldığının belirtilmesi karşısında, 26.07.2012 tarihli yapı tatil tutanağında açıklanan işyerinin ön cephesindeki 40 metrekarelik demir profil üzerine eternit ile yapılan sundurma niteliğindeki yapının, bina niteliğinde olup olmadığı ile mücavir alanda anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanamaması nedeniyle, suça konu yapının belediye mücavir alanında kalıp kalmadığı ve özel imar rejimine tabi olup olmadığı kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre de;
Sanık hakkında TCK'nın 184/5. maddesinin uygulanabilmesi için kaçak yapıyı kendisinin yıkmış olması ya da belediyece yıkılmış olması halinde yıkım masraflarını ödemiş olmasının gerekmesi, yargılamaya konu olayda kaçak yapının Belediye tarafından yıkılması karşısında, sanığın istemi ve bedelini yatırması karşılığında yıkma işleminin gerçekleşip gerçekleşmediği saptanıp sonucuna göre TCK'nın 184/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle düşme kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan Manisa Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.