Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/23013 K.2014/30518
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın yapı tatil zaptı uyarınca ruhsatsız imalat yaparak imar kirliliğine neden olması ve bu suça ilişkin iki ayrı davanın (2009 ve 2011) birleştirilip zincirleme suç olarak değerlendirilmesi konusundaki temyiz başvurusudur. (2) Mahkeme, ikinci davada verilen temel cezanın eksik inceleme ve kanuni olmayan gerekçeyle mükerrir açıldığını kabul ederek, kararın bozulmasına ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir.
Tebliğname No: 4 - 2012/247511
MAHKEMESİ: Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/06/2012
NUMARASI: 2012/295 (E) ve 2012/512 (K)
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, daha sonra suça konu yer ile ilgili olarak 08.06.2011 tarihli yapı tatil zaptı uyarınca 18.11.2011 tarihinde düzenlenen iddianame ile yapılan yargılamada, Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/766 Esas sayılı dosyası ile cezalandırıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, dosyanın onaylı örneğinin bu dosya arasına alınması ve aynı yer ile ilgili olarak 10.02.2009 tarihli yapı tatil zaptı uyarınca açılan davaya konu ruhsatsız imalatların, 18.11.2011 tarihli iddianameden önce olması nedeniyle hukuki kesintinin oluşmadığı, ikinci tutanakla tespit edilen imara aykırılıkların atılı suçu oluşturduğunun sabit olması halinde, ikinci davada verilen temel ceza üzerinden zincirleme suç hükmü uyarınca TCK’nın 43. maddesiyle artırılacak miktar kadar ceza vermek yerine eksik inceleme ve kanuni olmayan yetersiz gerekçeyle ikinci davanın mükerrir açıldığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan O.. B.. vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/06/2012
NUMARASI: 2012/295 (E) ve 2012/512 (K)
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, daha sonra suça konu yer ile ilgili olarak 08.06.2011 tarihli yapı tatil zaptı uyarınca 18.11.2011 tarihinde düzenlenen iddianame ile yapılan yargılamada, Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/766 Esas sayılı dosyası ile cezalandırıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, dosyanın onaylı örneğinin bu dosya arasına alınması ve aynı yer ile ilgili olarak 10.02.2009 tarihli yapı tatil zaptı uyarınca açılan davaya konu ruhsatsız imalatların, 18.11.2011 tarihli iddianameden önce olması nedeniyle hukuki kesintinin oluşmadığı, ikinci tutanakla tespit edilen imara aykırılıkların atılı suçu oluşturduğunun sabit olması halinde, ikinci davada verilen temel ceza üzerinden zincirleme suç hükmü uyarınca TCK’nın 43. maddesiyle artırılacak miktar kadar ceza vermek yerine eksik inceleme ve kanuni olmayan yetersiz gerekçeyle ikinci davanın mükerrir açıldığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan O.. B.. vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.