Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/22231 K.2014/28488
Özet: Uyuşmazlık konusu, yapı ruhsatı almadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapma ve imar kanununa aykırı faaliyet nedeniyle imar kirliliğine neden olma suçlamasıdır. Mahkeme, sanığın hukuki durumunu eksik inceleyerek kısa süreli hapis cezasını şarta bağlanmadan ertelendiğini kabul etti ve kararın bozulmasına karar vererek dosyayı esas mahkemeye gönderdi.
Tebliğname No: 4 - 2012/188335
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/04/2012
NUMARASI: 2011/254 (E) ve 2012/417 (K)
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 184. maddesinde yapı ruhsatiyesi almadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapmak veya yaptırmak suç olarak düzenlenmiş, bina ise 3194 sayılı Kanun'un 5. maddesinde "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılar" şeklinde tanımlanmıştır. İmar Kanunu’na ya da imara ilişkin diğer yasal düzenlemelere aykırı olan ve ruhsat gerektiren eylemler “bina” yapma niteliğinde olmadığı sürece TCK’nın 184. maddesi kapsamında suç teşkil etmeyecektir.
Bu açıklamalar ışığında; sanığın, tadilat ruhsatı almasına karşın, binanın bir kısmını yıkarak yeniden inşa ettiği iddiası ile tutulan tutanağa istinaden açılan davada, sanığın tadilat ruhsatı başvurusu, verilen tadilat ruhsatı, varsa başka tutanaklar getirtilerek mahallinde keşif yapılması, yapı tatil tutanaklarını düzenleyen tanıklardan yapım aşamalarının sorulması, bilirkişiden yapılan yapıya ilişkin ayrıntılı rapor alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de, cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 51/3. maddesine göre denetim süresi belirlenir ve gerekli görülürse yükümlülük yüklenir. Buna göre, sanık hakkındaki kısa süreli hapis cezasının ertelenmesinin şarta bağlanamayacağı gözetilmeden ve denetim süresi belirlenmeden, cezanın “bir yıl süreyle kasıtlı başka bir suç işlememek şartıyla ertelenmesine” karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık B.. Ö.. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/04/2012
NUMARASI: 2011/254 (E) ve 2012/417 (K)
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 184. maddesinde yapı ruhsatiyesi almadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapmak veya yaptırmak suç olarak düzenlenmiş, bina ise 3194 sayılı Kanun'un 5. maddesinde "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılar" şeklinde tanımlanmıştır. İmar Kanunu’na ya da imara ilişkin diğer yasal düzenlemelere aykırı olan ve ruhsat gerektiren eylemler “bina” yapma niteliğinde olmadığı sürece TCK’nın 184. maddesi kapsamında suç teşkil etmeyecektir.
Bu açıklamalar ışığında; sanığın, tadilat ruhsatı almasına karşın, binanın bir kısmını yıkarak yeniden inşa ettiği iddiası ile tutulan tutanağa istinaden açılan davada, sanığın tadilat ruhsatı başvurusu, verilen tadilat ruhsatı, varsa başka tutanaklar getirtilerek mahallinde keşif yapılması, yapı tatil tutanaklarını düzenleyen tanıklardan yapım aşamalarının sorulması, bilirkişiden yapılan yapıya ilişkin ayrıntılı rapor alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de, cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 51/3. maddesine göre denetim süresi belirlenir ve gerekli görülürse yükümlülük yüklenir. Buna göre, sanık hakkındaki kısa süreli hapis cezasının ertelenmesinin şarta bağlanamayacağı gözetilmeden ve denetim süresi belirlenmeden, cezanın “bir yıl süreyle kasıtlı başka bir suç işlememek şartıyla ertelenmesine” karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık B.. Ö.. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.