Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/17264 K.2015/31411
2 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların tehdit suçlarından verilen hükümlerin temyiz edilmesi ve mahkeme kararının kanuna uygunluğu ile ilgili delillerin eksikliği. Mahkemenin sonucu: Temyiz başvurusu reddedildi; 2008/1277 (E) ve 2011/280 (K) kararları onaylandı, sanıkların cezaları sürdürülmeye devam etti.
Tebliğname No: 4 - 2011/211069
MAHKEMESİ: Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/04/2011
NUMARASI: 2008/1277 (E) ve 2011/280 (K) SUÇ: Tehdit Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanık A.. A..’a yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık A.. A.. müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Sanıklar M.. A.. ve A.. A.. hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Taraflar arasında satın alınan daire nedeniyle husumet bulunması, sanıkların tüm aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemeleri, tanık S.. E..’ün, olay yerinde sanıklar M.. A.. ve A.. A..’ı görmediğini beyan etmesi karşısında, katılanın evini kiralayan tanık E.. A..’a sanıklar M.. A.. ve A.. A.. gösterilerek, tehdit olayının gerçekleştiği sırada bu sanıkların olay yerinde bulunup bulunmadıkları tespit edildikten sonra sanıklar M.. A.. ve A.. A..’ın hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve sanıklar M.. A.. ve A.. A.. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/04/2011
NUMARASI: 2008/1277 (E) ve 2011/280 (K) SUÇ: Tehdit Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanık A.. A..’a yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık A.. A.. müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Sanıklar M.. A.. ve A.. A.. hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Taraflar arasında satın alınan daire nedeniyle husumet bulunması, sanıkların tüm aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemeleri, tanık S.. E..’ün, olay yerinde sanıklar M.. A.. ve A.. A..’ı görmediğini beyan etmesi karşısında, katılanın evini kiralayan tanık E.. A..’a sanıklar M.. A.. ve A.. A.. gösterilerek, tehdit olayının gerçekleştiği sırada bu sanıkların olay yerinde bulunup bulunmadıkları tespit edildikten sonra sanıklar M.. A.. ve A.. A..’ın hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve sanıklar M.. A.. ve A.. A.. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.