Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/16892 K.2014/25279
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 11.09.2014 tarihinde oy çokluğuyla, imar kirliliğine neden olma suçundan sanıkların mahkumiyetini kabul ederek temyiz davasını esasından reddetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanıklar ... ve ...'nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 11.09.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
1-Sanıklar hakkında cezanın alt sınırdan takdir edilmesi; takdiri indirim uygulanması ve erteleme gerekçesi dikkate alındığında, TCY’nın 51/3 ncü maddesi gereğince 1 yıl denetim süresine hükmolunması gerekirken, gerekçe gösterilmeksizin en üst sınır olan 3 yıl denetim süresine hükmolunması;
2-Sabıkasız olan sanıklar haklarında CYY’nın 231 nci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
Yukarıdaki nedenlerle, yüksek çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanıklar ... ve ...'nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 11.09.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
1-Sanıklar hakkında cezanın alt sınırdan takdir edilmesi; takdiri indirim uygulanması ve erteleme gerekçesi dikkate alındığında, TCY’nın 51/3 ncü maddesi gereğince 1 yıl denetim süresine hükmolunması gerekirken, gerekçe gösterilmeksizin en üst sınır olan 3 yıl denetim süresine hükmolunması;
2-Sabıkasız olan sanıklar haklarında CYY’nın 231 nci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
Yukarıdaki nedenlerle, yüksek çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.