Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/16675 K.2015/31000
Özet: Uyuşmazlık, sanık M.. S..'nin tehdit ve hakaret suçlarından dolayı verilen hapis cezalarının temyiz edilmesiyle ilgilidir; Mahkeme, vicdani kanın doğruluğunu kabul ederek, sanığın hem tehdit hem de hakaret suçlarından hüküm kurulduğunu belirtti ve temyiz talebini oybirliğiyle reddederek kararını onayladı.
Tebliğname No: 4 - 2011/269549
MAHKEMESİ: Denizli (Kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 01/03/2011
NUMARASI: 2009/170 (E) ve 2011/144 (K) SUÇLAR: Tehdit, hakaret Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede; Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmü açısından, sanık hakkında, birden fazla suçtan hükümlülüğü içeren ilamdaki hangi cezanın tekerrüre esas alındığı gösterilmemiş ise de, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca ilamdaki en ağır cezayı içeren hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 1 ay hapis cezasına ilişkin hükümlülüğün infaz aşamasında gözetilebilecek olması nedeniyle bu hususun bozmayı gerektirmediği ve sanığın mükerrir olması nedeniyle hakaret suçundan hüküm kurulurken seçenek cezalardan hapis cezasının seçilmesi gerektiğinin gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığının bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından sanık M.. S..'nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Denizli (Kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 01/03/2011
NUMARASI: 2009/170 (E) ve 2011/144 (K) SUÇLAR: Tehdit, hakaret Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede; Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmü açısından, sanık hakkında, birden fazla suçtan hükümlülüğü içeren ilamdaki hangi cezanın tekerrüre esas alındığı gösterilmemiş ise de, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca ilamdaki en ağır cezayı içeren hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 1 ay hapis cezasına ilişkin hükümlülüğün infaz aşamasında gözetilebilecek olması nedeniyle bu hususun bozmayı gerektirmediği ve sanığın mükerrir olması nedeniyle hakaret suçundan hüküm kurulurken seçenek cezalardan hapis cezasının seçilmesi gerektiğinin gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığının bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından sanık M.. S..'nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.