Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/10697 K.2015/567
Özet: Uyuşmazlık konusu, yerel mahkemece verilen yaralama ve hakaret suçlarıyla ilgili temyiz taleplerinin geçerliliği ve uygulanması gereken kanun maddelerinin doğru yorumlanıp yorumlanmadığıydı; Mahkeme, temyiz süresinin geçtiğini, hukuki hataların yapıldığını belirterek kararın bozulmasına ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesine hükmetti.
Tebliğname No: 3 - 2013/46083
MAHKEMESİ: Samsun (Kapatılan) 6. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/09/2012
NUMARASI: 2011/1564 (E) ve 2012/1176 (K)
SUÇLAR: Yaralama, hakaret
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Sanıklar F.. B.. ve H.. B..'ın temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,
Temyiz süresinin geçmesi,
Nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, yerel mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,
2-) Katılan H.. E..vekilinin temyiz istemine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-) Sanıkların, haciz sırasında avukat olarak görev yapan katılanı yaralamaktan ibaret eylemlerinin, TCK'nın 265/2-3. maddesindeki "görevi yaptırmamak için direnme" suçunu oluşturabileceği gözetilmeden, TCK'nın 86/2 ve 3-c maddeleri uygulanarak hükümler kurulması,
b-) Sanıkların, hakaret suçunu sokakta işlemelerine karşın, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,
c-) Sanık H.. B..'ın, tekerrüre esas alınan mahkumiyetine konu TCK’nın 142/1-f maddesinde düzenlenen elektrik hırsızlığı suçunun, 6352 sayılı Kanunun 82. maddesi ile yürürlükten kaldırılması, 83. maddesi ile eylemin karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürülerek unsurlarının TCK’nın 163/3. maddesinde düzenlenmesi ve 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinde de, elektrik hırsızlığı suçundan kesinleşmiş cezaların zararın tazmini şartıyla bütün sonuçları ile ortadan kaldırılmasının öngörülmesi karşısında, öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı saptanarak, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve erteli cezanın ihbarının gerekip gerekmeyeceği hususunun değerlendirmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
d-) 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan H.. E.. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Samsun (Kapatılan) 6. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/09/2012
NUMARASI: 2011/1564 (E) ve 2012/1176 (K)
SUÇLAR: Yaralama, hakaret
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Sanıklar F.. B.. ve H.. B..'ın temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,
Temyiz süresinin geçmesi,
Nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, yerel mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,
2-) Katılan H.. E..vekilinin temyiz istemine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-) Sanıkların, haciz sırasında avukat olarak görev yapan katılanı yaralamaktan ibaret eylemlerinin, TCK'nın 265/2-3. maddesindeki "görevi yaptırmamak için direnme" suçunu oluşturabileceği gözetilmeden, TCK'nın 86/2 ve 3-c maddeleri uygulanarak hükümler kurulması,
b-) Sanıkların, hakaret suçunu sokakta işlemelerine karşın, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,
c-) Sanık H.. B..'ın, tekerrüre esas alınan mahkumiyetine konu TCK’nın 142/1-f maddesinde düzenlenen elektrik hırsızlığı suçunun, 6352 sayılı Kanunun 82. maddesi ile yürürlükten kaldırılması, 83. maddesi ile eylemin karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürülerek unsurlarının TCK’nın 163/3. maddesinde düzenlenmesi ve 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinde de, elektrik hırsızlığı suçundan kesinleşmiş cezaların zararın tazmini şartıyla bütün sonuçları ile ortadan kaldırılmasının öngörülmesi karşısında, öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı saptanarak, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve erteli cezanın ihbarının gerekip gerekmeyeceği hususunun değerlendirmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
d-) 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan H.. E.. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.