Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/9607 K.2013/27411
Özet: (1) Sanıkların yaralama, tehdit ve yasak silah taşıma suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının temyiz edilmesi; (2) Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek, vekalet ücretinin doğru şekilde tahsil edilmesini sağlayacak düzeltmelerle kararın onaylanmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yaralama, tehdit, yasak silah taşıma
HÜKÜM: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık ...'nın yasak silah taşıma suçu yönünden müşteki ...'ın katılan sıfatını alamayacağı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca müşteki ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3-Sanık ...’nın yasak silah taşıma, yaralama ve tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizi ile, katılan ... Yıldız vekilinin ...’nın yaralama ve tehdit suçlarından temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Eylemlere ve yükletilen tüm suçlara yönelik sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yasak silah taşıma suçunda hapis cezası ile birlikte ayrıca para cezasına hükmedilmemiş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılmamıştır.
Katılan ...'ın yaralama ve tehdit suçlarından kendisini vekil ile temsil ettirmesine karşın, CMK'nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5 madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı bulunduğundan katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmekle hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, "Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. Bölümüne göre 1.000 TL maktu vekalet ücretinin sanık ...'dan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin hükme eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yaralama, tehdit, yasak silah taşıma
HÜKÜM: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık ...'nın yasak silah taşıma suçu yönünden müşteki ...'ın katılan sıfatını alamayacağı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca müşteki ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3-Sanık ...’nın yasak silah taşıma, yaralama ve tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizi ile, katılan ... Yıldız vekilinin ...’nın yaralama ve tehdit suçlarından temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Eylemlere ve yükletilen tüm suçlara yönelik sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yasak silah taşıma suçunda hapis cezası ile birlikte ayrıca para cezasına hükmedilmemiş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılmamıştır.
Katılan ...'ın yaralama ve tehdit suçlarından kendisini vekil ile temsil ettirmesine karşın, CMK'nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5 madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı bulunduğundan katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmekle hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, "Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. Bölümüne göre 1.000 TL maktu vekalet ücretinin sanık ...'dan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin hükme eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.