Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/9114 K.2012/25810
Özet: (1) Uyuşmazlık, yerel mahkemece verilen “İmar kirliliğine neden olma” suçlamasıyla ilgili temyiz başvurusunun, temyiz süresi ve şeklinin yasalara uygunluğundaki eksiklikler nedeniyle yapılmıştır. (2) Mahkeme, temyizin reddi gerekçesinin bulunmadığını kabul ederek, sanığın somut zarar ödememiş olmasına rağmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını mümkün saymaz ve kararın bozulmasından kaçınarak, yargılamayı esas mahkemeye göndermeye karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, hükümde temyiz yasa yoluna başvuru süresinin başlangıcı ile şekli, CMK'nın 34/2, 1412 sayılı CMUK'nın 310.maddelerine uygun olarak gösterilmediğinden, temyiz isteminin süresinde gerçekleştiği kabul edilerek ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5271 sayılı CMK'nın 231/6-c bendinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşullarından biri de mağdur ya da kamuya verilen maddi, ölçülebilir somut zararın sanık tarafından giderilmesidir. 5237 sayılı TCK'nın 184. maddesinin beşinci fıkrasına göre failin, ruhsatsız ya da ruhsata aykırı olarak yaptığı veya yaptırdığı binayı imar planına ve ruhsatına uygun hale getirmesi halinde açılmış olan kamu davası düşecek olup, hükmolunan ceza bütün sonuçlarıyla ortadan kalkacağından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi mümkün olmayacaktır. CMK'nın 231. maddesinin uygulama olanağı 6. fıkrada gösterilen objektif ve subjektif şartlara göre değerlendirilmelidir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanığın kendisine ait taşınmaza ruhsatsız olarak bina yaptığının saptanması ve bu nedenle yargılamaya konu olayda sanık tarafından ödenmesi gereken somut, maddi bir zarar bulunmaması sanığın sabıkasız olması, yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilerek hakkında takdiri indirim uygulanması ve tekrar suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hükmolunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi karşısında "kamunun uğramış olduğu zararı gidermemiş olduğundan" şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanığın, son oturumda lehe olan hükümlerin uygulanmasını istemiş olmasının, hapis cezasının, TCK'nın 50/1. maddesi gereği, seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık sanık ...'nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, hükümde temyiz yasa yoluna başvuru süresinin başlangıcı ile şekli, CMK'nın 34/2, 1412 sayılı CMUK'nın 310.maddelerine uygun olarak gösterilmediğinden, temyiz isteminin süresinde gerçekleştiği kabul edilerek ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5271 sayılı CMK'nın 231/6-c bendinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşullarından biri de mağdur ya da kamuya verilen maddi, ölçülebilir somut zararın sanık tarafından giderilmesidir. 5237 sayılı TCK'nın 184. maddesinin beşinci fıkrasına göre failin, ruhsatsız ya da ruhsata aykırı olarak yaptığı veya yaptırdığı binayı imar planına ve ruhsatına uygun hale getirmesi halinde açılmış olan kamu davası düşecek olup, hükmolunan ceza bütün sonuçlarıyla ortadan kalkacağından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi mümkün olmayacaktır. CMK'nın 231. maddesinin uygulama olanağı 6. fıkrada gösterilen objektif ve subjektif şartlara göre değerlendirilmelidir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanığın kendisine ait taşınmaza ruhsatsız olarak bina yaptığının saptanması ve bu nedenle yargılamaya konu olayda sanık tarafından ödenmesi gereken somut, maddi bir zarar bulunmaması sanığın sabıkasız olması, yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilerek hakkında takdiri indirim uygulanması ve tekrar suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hükmolunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi karşısında "kamunun uğramış olduğu zararı gidermemiş olduğundan" şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanığın, son oturumda lehe olan hükümlerin uygulanmasını istemiş olmasının, hapis cezasının, TCK'nın 50/1. maddesi gereği, seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık sanık ...'nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.