Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/8759 K.2013/26716
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz başvurularıdır; mahkeme, vicdani kanının eksiksiz olarak sunulmuş olduğunu kabul ederek, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin a, c, d, e bentlerindeki hakların göz önünde bulundurulmaması nedeniyle hükümlerin bozulmasını ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesini kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ...'a yükletilen yaralama ve yasak silah taşıma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Yaralama suçuna ilişkin cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından,
a) Sanık ... müdafiinin yaralama eylemine ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b) Yasak silah taşıma eyleminden kurulan hükümde ise; sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin a, c, d, e bentlerindeki haklardan da yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen uygun olarak, sanığın TCK'nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle CMK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına,
2-Sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile CMK'nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddesinin 2. fıkrası ile de CMK'nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
b) Katılan ... ve tanık ... Turmuş'un ifadelerinde, sanık ...'in silahla ... etmek istediğini ancak başaramadığını beyan etmeleri karşısında, eylemin, TCK’nın 86/2-3e, 35. maddelerine uyan yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan, tehdit suçundan hüküm kurulması,
c) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde; sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin a, c, d, e bentlerindeki haklardan da yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ...'a yükletilen yaralama ve yasak silah taşıma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Yaralama suçuna ilişkin cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından,
a) Sanık ... müdafiinin yaralama eylemine ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b) Yasak silah taşıma eyleminden kurulan hükümde ise; sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin a, c, d, e bentlerindeki haklardan da yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen uygun olarak, sanığın TCK'nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle CMK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına,
2-Sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile CMK'nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddesinin 2. fıkrası ile de CMK'nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
b) Katılan ... ve tanık ... Turmuş'un ifadelerinde, sanık ...'in silahla ... etmek istediğini ancak başaramadığını beyan etmeleri karşısında, eylemin, TCK’nın 86/2-3e, 35. maddelerine uyan yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan, tehdit suçundan hüküm kurulması,
c) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde; sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin a, c, d, e bentlerindeki haklardan da yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.