Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/8576 K.2013/26718
Özet: Uyuşmazlık, Asliye Ceza Mahkemesi’nin yerel mahkemece verilen kararının vicdani kanı ve CMK 34, 230 maddelerine uygun olarak gerekçelendirilmemiş olması nedeniyle temyiz edilmesidir. Mahkeme, kararın gerekçesiz bırakılmasını, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasını, TCK 119/1-c’nin göz önünde bulundurulmamasını ve CMK 231 maddelerinin yanlış yorumlanmasını düzelterek, dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Anayasanın 141/3, CMK'nun 34 ve 230. maddelerine göre Yargıtay'ın gerekçelerle tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine ... tutulduğunun açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi eylemlerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu eylemlerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması gerekmektedir. Somut olayda tehdit suçunun ne şekilde oluştuğu, unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan sadece savunma, mağdur beyanları ve tanık anlatımlarına yer verilerek olayın oluşumu, ulaşılan kanaat, suç oluşturduğu ... görülen eylemden bahsedilmeksizin CMK'nın 34, 230. maddelerine aykırı şekilde hükmün gerekçesiz bırakılması,
2-Kabule göre de;
a) Sanıkların savunmalarında, katılanın sık sık arayarak rahatsızlık vermesi üzerine konuşmaya gittiklerini ileri sürmeleri, tanıklar ... ... ve ... ...'ın da anlatımlarında, katılan ...'in tanık ...'e telefon açarak hakaret ettiğini ve tanık ...'nun ağlamaya başlaması üzerine sanıkların katılanla konuşmaya gittiklerini belirtmeleri karşısında, sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b) Birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal eden sanıklar hakkında, TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) 5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesinde belirtilen zarar kavramının, somut ve maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve incelenen dosyada, sanıklara yükletilen suçların kişilere karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması karşısında, sanıklar hakkında CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerekirken, "katılanın mağduriyetinin giderilmediği" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Anayasanın 141/3, CMK'nun 34 ve 230. maddelerine göre Yargıtay'ın gerekçelerle tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine ... tutulduğunun açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi eylemlerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu eylemlerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması gerekmektedir. Somut olayda tehdit suçunun ne şekilde oluştuğu, unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan sadece savunma, mağdur beyanları ve tanık anlatımlarına yer verilerek olayın oluşumu, ulaşılan kanaat, suç oluşturduğu ... görülen eylemden bahsedilmeksizin CMK'nın 34, 230. maddelerine aykırı şekilde hükmün gerekçesiz bırakılması,
2-Kabule göre de;
a) Sanıkların savunmalarında, katılanın sık sık arayarak rahatsızlık vermesi üzerine konuşmaya gittiklerini ileri sürmeleri, tanıklar ... ... ve ... ...'ın da anlatımlarında, katılan ...'in tanık ...'e telefon açarak hakaret ettiğini ve tanık ...'nun ağlamaya başlaması üzerine sanıkların katılanla konuşmaya gittiklerini belirtmeleri karşısında, sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b) Birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal eden sanıklar hakkında, TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) 5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesinde belirtilen zarar kavramının, somut ve maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve incelenen dosyada, sanıklara yükletilen suçların kişilere karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması karşısında, sanıklar hakkında CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerekirken, "katılanın mağduriyetinin giderilmediği" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.