Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/677 K.2012/27634
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın savunmasında 1977 yılından bu yana aynı yerde oturduğunu ve sadece kömürlüğünü yenilediğini söylemesi karşısında; suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının saptanması açısından olay mahallinde keşif yapılıp uzman bilirkişiye özellikleri 12.11.2008 ve 05.02.2009 tarihli tutanaklarda belirtilen inşaatın bina niteliğinde olup olmadığı sorulduktan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de;
a)Sabıkasız olan sanık hakkında geçmişteki hali, yargılama sürecinde gösterdiği davranışlar dikkate alanırak tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluştuğu gerekçesiyle hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda CMK'nın 231/6-b maddesi uyarınca kanaat belirtilmesi gerekirken "şartlar oluşmadığı" şeklinde ki yasal olmayan gerekçeyle aynı Yasanın 231/5. maddesinin uygulanmaması,
b)Denetim süresine tabi tutulmaya karar verilirken uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi,
c)TCK'nın 184/4. maddesinin Üçüncü fıkra hariç bu fıkra hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca mücavir alanda anılan maddenin uygulanamaması nedeniyle, suça konu yapının belediye sınırları içinde kalıp kalmadığının belediye başkanlığından sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
d)Yasal koşulları oluştuğu halde TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın savunmasında 1977 yılından bu yana aynı yerde oturduğunu ve sadece kömürlüğünü yenilediğini söylemesi karşısında; suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının saptanması açısından olay mahallinde keşif yapılıp uzman bilirkişiye özellikleri 12.11.2008 ve 05.02.2009 tarihli tutanaklarda belirtilen inşaatın bina niteliğinde olup olmadığı sorulduktan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de;
a)Sabıkasız olan sanık hakkında geçmişteki hali, yargılama sürecinde gösterdiği davranışlar dikkate alanırak tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluştuğu gerekçesiyle hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda CMK'nın 231/6-b maddesi uyarınca kanaat belirtilmesi gerekirken "şartlar oluşmadığı" şeklinde ki yasal olmayan gerekçeyle aynı Yasanın 231/5. maddesinin uygulanmaması,
b)Denetim süresine tabi tutulmaya karar verilirken uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi,
c)TCK'nın 184/4. maddesinin Üçüncü fıkra hariç bu fıkra hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca mücavir alanda anılan maddenin uygulanamaması nedeniyle, suça konu yapının belediye sınırları içinde kalıp kalmadığının belediye başkanlığından sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
d)Yasal koşulları oluştuğu halde TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.