Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/6237 K.2012/25190
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkemede kanaat oluşmadığından sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş olması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nın 184/4. maddesinin “..Üçüncü fıkra hariç bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır...” hükmü uyarınca bilirkişi raporunda mücavir alan olarak belirtilen yerin, özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturmayla hüküm kurulması,
Yasaya aykırı sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkemede kanaat oluşmadığından sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş olması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nın 184/4. maddesinin “..Üçüncü fıkra hariç bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır...” hükmü uyarınca bilirkişi raporunda mücavir alan olarak belirtilen yerin, özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturmayla hüküm kurulması,
Yasaya aykırı sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.