Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/5914 K.2012/10393
Suç uydurma suçundan sanık ...’un 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 271/1, 62.maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına dair Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2008 tarihli ve 2008/1197-1503 ... kararının kesinleşmesini müteakip, denetim süresinde suç işlediğinden bahisle Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesinin ihbarı üzerine, sanığın 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair aynı Mahkemenin 14.09.2010 tarihli ve 2008/1197-1503 ... ek kararının Adalet Bakanlığınca 20.01.2012 gün ve 2011/3642 ... yazısı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.02.2012 gün ve 2012/34726 ... istem yazısıyla dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında “Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediğinden, geri bırakılan hükmün açıklanmasına duruşma açılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir.
Gereği görüşüldü;
5271 ... C.Y.Y.'nın hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması başlığını taşıyan 231. maddesinin 1. fıkrasında "Duruşma sonunda, 232. maddede belirtilen esaslara göre duruşma tutanağına geçirilen hüküm fıkrası okunarak, gerekçesi ana çizgileriyle anlatılır." 2. fıkrasında "Hazır bulunan sanığa ayrıca başvurabileceği kanun yolları, mercii ve süresi bildirilir." 4. fıkrasında "Hüküm fıkrası herkes tarafından ayakta dinlenir." hükümleri yer almaktadır.
İncelenen dosyada, sanığın suç uydurma suçuyla ilgili 25 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına 24.12.2008 tarihinde karar verildiği, sanığın beş yıllık denetim süresi sona ermeden 11.10.2009 tarihinde yaralama suçu işlediği ve bu suçtan kurulan mahkumiyet hükmü kesinleştiğinde mahkemesine ihbar yazısı gönderildiği görülmektedir. İhbar yazısı üzerine Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesi, C.Y.Y.'nın 231/11 maddesi uyarınca duruşma açılmasına ve sanığın meşruhatlı davetiye ile mahkemeye çağrılmasına dair tensip kararına karşın sanığa gönderilen tebligatın dönmediğini de tespit ettiği halde Cumhuriyet savcısının görüşünü almakla yetinip önceki mahkumiyet hükmünü açıklamıştır. Sanığa ait mahkumiyet kararı, açıklandığı 14.9.2010 tarihinden itibaren hukuki sonuç doğurmaya başlayacağı için açıklanması yönünden C.Y.Y.'nın 231/1-4 maddesinde öngörülen yönteme bağlıdır. Bu nedenle duruşmaya çağrılan sanığın oluşan yeni durum ve cezanın kişiselleştirilmesi uygulaması nedeniyle savunmasının alınması gerekmektedir. Duruşmaya davet edilen sanığın çağrıdan haberdar olup olmadığı bile belirlenmeden dosya üzerinde yapılan incelemeyle yetinilerek mahkumiyet hükmünün açıklanmasına karar verilmesi sanığın savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacaktır. Mahkemenin yukarıda belirtilen yasal hükümleri gözetmeden verdiği ek kararın hukuka aykırı olduğu anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, istem yerinde bulunduğundan, suç uydurma suçundan sanık ... hakkında Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesince 14.9.2010 tarih ve 2008/1197-1503 sayı ile verilip temyiz edilmeksizin kesinleşen kararın, C.Y.Y.'nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, savunma hakkının kısıtlanmasıyla ilgili bozma nedenine göre anılan yasa maddesinin 4/b fıkrası gereğince mahkemesince yeniden yargılama yapılarak hüküm kurulmasına, 3.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İstem yazısında “Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediğinden, geri bırakılan hükmün açıklanmasına duruşma açılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir.
Gereği görüşüldü;
5271 ... C.Y.Y.'nın hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması başlığını taşıyan 231. maddesinin 1. fıkrasında "Duruşma sonunda, 232. maddede belirtilen esaslara göre duruşma tutanağına geçirilen hüküm fıkrası okunarak, gerekçesi ana çizgileriyle anlatılır." 2. fıkrasında "Hazır bulunan sanığa ayrıca başvurabileceği kanun yolları, mercii ve süresi bildirilir." 4. fıkrasında "Hüküm fıkrası herkes tarafından ayakta dinlenir." hükümleri yer almaktadır.
İncelenen dosyada, sanığın suç uydurma suçuyla ilgili 25 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına 24.12.2008 tarihinde karar verildiği, sanığın beş yıllık denetim süresi sona ermeden 11.10.2009 tarihinde yaralama suçu işlediği ve bu suçtan kurulan mahkumiyet hükmü kesinleştiğinde mahkemesine ihbar yazısı gönderildiği görülmektedir. İhbar yazısı üzerine Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesi, C.Y.Y.'nın 231/11 maddesi uyarınca duruşma açılmasına ve sanığın meşruhatlı davetiye ile mahkemeye çağrılmasına dair tensip kararına karşın sanığa gönderilen tebligatın dönmediğini de tespit ettiği halde Cumhuriyet savcısının görüşünü almakla yetinip önceki mahkumiyet hükmünü açıklamıştır. Sanığa ait mahkumiyet kararı, açıklandığı 14.9.2010 tarihinden itibaren hukuki sonuç doğurmaya başlayacağı için açıklanması yönünden C.Y.Y.'nın 231/1-4 maddesinde öngörülen yönteme bağlıdır. Bu nedenle duruşmaya çağrılan sanığın oluşan yeni durum ve cezanın kişiselleştirilmesi uygulaması nedeniyle savunmasının alınması gerekmektedir. Duruşmaya davet edilen sanığın çağrıdan haberdar olup olmadığı bile belirlenmeden dosya üzerinde yapılan incelemeyle yetinilerek mahkumiyet hükmünün açıklanmasına karar verilmesi sanığın savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacaktır. Mahkemenin yukarıda belirtilen yasal hükümleri gözetmeden verdiği ek kararın hukuka aykırı olduğu anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, istem yerinde bulunduğundan, suç uydurma suçundan sanık ... hakkında Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesince 14.9.2010 tarih ve 2008/1197-1503 sayı ile verilip temyiz edilmeksizin kesinleşen kararın, C.Y.Y.'nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, savunma hakkının kısıtlanmasıyla ilgili bozma nedenine göre anılan yasa maddesinin 4/b fıkrası gereğince mahkemesince yeniden yargılama yapılarak hüküm kurulmasına, 3.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.