Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/5553 K.2012/10284
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın görevi yaptırmamak için direnme, silahla tehdit ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından hüküm getirilmesiyle ilgiliydi; Asliye Ceza Mahkemesi, bu suçlamaların kanıtlanmasıyla birlikte sanığı hapse mahkum etti ve yargılama giderlerini tahsil etmeyi onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, silahla tehdit, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Görevi yaptırmamak için direnme ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve silahla tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Yaptırım: Eleştiri dışında cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Sanığın birden fazla polis memuruna, görevi yaptırmamak için direnmesine karşın, TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezası arttırılmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozmayı gerektirmediği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Tutuklu olan sanığın cezaevinden mahkemeye sevki için yapılan masrafın, yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesi;
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 110,80 TL. tutuklu nakil masrafına ilişkin bolümün karardan çıkarılarak, sonuç olarak 138,10 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca gönleri Yasaya uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA,
2- Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma suçundan kurulan hükme gelince;
5237 saydı TCK'nın 179/3. maddesinde belirtilen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun oluşması için, kişinin alkol yada uyuşturucu madde etkisiyle veya başka bir nedenle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek halde olmasına karşın araç kullanması gerekir. Sanığın aldığı alkolün etkisiyle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek durumda olup olmadığı hususu ise ancak tıbbi bulgular ya da sanığın dışa yansıyan davranışları gözetilerek belirlenebilir. Somut olayda alkollü olan sanığın, aracı kullanarak hükümet konağı önüne park ettikten sonra, araçtan inerek olay yerine sonradan gelen görevlilere karşı, direnme ve tehdit suçlarını işlediği, trafik güvenliğini tehlikeye soktuğuna ilişkin tutanak veya tanık beyanının bulunmaması karşısında; suçun yasal öğelerinin ne şekilde oluştuğu yöntemince tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, silahla tehdit, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Görevi yaptırmamak için direnme ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve silahla tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Yaptırım: Eleştiri dışında cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Sanığın birden fazla polis memuruna, görevi yaptırmamak için direnmesine karşın, TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezası arttırılmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozmayı gerektirmediği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Tutuklu olan sanığın cezaevinden mahkemeye sevki için yapılan masrafın, yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesi;
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 110,80 TL. tutuklu nakil masrafına ilişkin bolümün karardan çıkarılarak, sonuç olarak 138,10 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca gönleri Yasaya uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA,
2- Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma suçundan kurulan hükme gelince;
5237 saydı TCK'nın 179/3. maddesinde belirtilen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun oluşması için, kişinin alkol yada uyuşturucu madde etkisiyle veya başka bir nedenle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek halde olmasına karşın araç kullanması gerekir. Sanığın aldığı alkolün etkisiyle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek durumda olup olmadığı hususu ise ancak tıbbi bulgular ya da sanığın dışa yansıyan davranışları gözetilerek belirlenebilir. Somut olayda alkollü olan sanığın, aracı kullanarak hükümet konağı önüne park ettikten sonra, araçtan inerek olay yerine sonradan gelen görevlilere karşı, direnme ve tehdit suçlarını işlediği, trafik güvenliğini tehlikeye soktuğuna ilişkin tutanak veya tanık beyanının bulunmaması karşısında; suçun yasal öğelerinin ne şekilde oluştuğu yöntemince tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.