Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/35345 K.2014/2432
Özet: Mahkeme, 17.05.2010’de yapılan savunma incelemesinde 5271 sayılı CMK’nın 196/2. maddesine aykırı olarak sanığın istnabesinde ifade verme isteği sorulmadığını ve tanıkların dinlenilmesinde değerlendirme yapılmadığını tespit ederek, H.. K..’ın temyizine karşılık kararın bozulmasını, yargılamanın yürütülmesini, dosyanın esas mahkemeye gönderilmesini onayladı.
Tebliğname No: 2 - 2011/211482
MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/12/2010
NUMARASI: 2009/1260 (E) ve 2010/1474 (K)
SUÇLAR: Yaralama, hakaret
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın istinabe yolu ile savunması alınmadan önce 5271 sayılı CMK'nın 196/2. maddesine aykırı olarak, ifadesini esas mahkemesinde vermek isteyip istemediğinin sorulmaması,
2-Sanığın istinabe suretiyle 17.05.2010 tarihinde yaptığı savunmada isimlerini bildirdiği tanıkların dinlenilmesi hususunda bir değerlendirme yapılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık H.. K.. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/12/2010
NUMARASI: 2009/1260 (E) ve 2010/1474 (K)
SUÇLAR: Yaralama, hakaret
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın istinabe yolu ile savunması alınmadan önce 5271 sayılı CMK'nın 196/2. maddesine aykırı olarak, ifadesini esas mahkemesinde vermek isteyip istemediğinin sorulmaması,
2-Sanığın istinabe suretiyle 17.05.2010 tarihinde yaptığı savunmada isimlerini bildirdiği tanıkların dinlenilmesi hususunda bir değerlendirme yapılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık H.. K.. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.