Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/32871 K.2013/32174
Özet: Uyuşmazlık, 19.04.2010 tarihli süre tutum dilekçeleri ve sonrasında yapılan temyiz talepleriyle ilgili olarak sanıkların hakaret, yaralama ve tehdit suçlarından verilen cezaların temyiz edilemezliği üzerineydi; Mahkeme, temyiz süresinin geçildiğini, kararın temyiz konusu olmadığını kabul ederek, sanıkların temyiz taleplerini reddetti ve 16/12/2013 tarihinde oybirliğiyle mahkumiyet kararı onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, temyiz dilekçelerinin kapsamından hakaret suçlarından verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin temyiz konusu olmadığı kabul edilerek dosya görüşüldü:
1-Temyiz edilebilirlik koşulları yönünden yapılan incelemede;
a) Sanıkların 19.04.2010 tarihinde verdikleri süre tutum dilekçelerinin içeriğine göre, katılan sıfatı ile temyiz talebinde bulunmadıkları, gerekçeli kararın tebliği üzerine katılan sıfatını da ekleyerek yaptıkları temyizin ise bir haftalık kanuni süresinden sonra yapılmış kabul edilmesi gerektiği, buna göre de temyiz dilekçelerinin katılan sıfatı ile süresi içinde verilmediği,
b) Sanık ...’in yaralama ve tehdit, sanık ...’ın hakaret ve yaralama, sanık ...’ın da katılan ...’a yönelik yaralama suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ..., ... ve ...’ın tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 16/12 /2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, temyiz dilekçelerinin kapsamından hakaret suçlarından verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin temyiz konusu olmadığı kabul edilerek dosya görüşüldü:
1-Temyiz edilebilirlik koşulları yönünden yapılan incelemede;
a) Sanıkların 19.04.2010 tarihinde verdikleri süre tutum dilekçelerinin içeriğine göre, katılan sıfatı ile temyiz talebinde bulunmadıkları, gerekçeli kararın tebliği üzerine katılan sıfatını da ekleyerek yaptıkları temyizin ise bir haftalık kanuni süresinden sonra yapılmış kabul edilmesi gerektiği, buna göre de temyiz dilekçelerinin katılan sıfatı ile süresi içinde verilmediği,
b) Sanık ...’in yaralama ve tehdit, sanık ...’ın hakaret ve yaralama, sanık ...’ın da katılan ...’a yönelik yaralama suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ..., ... ve ...’ın tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 16/12 /2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.