Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/31172 K.2014/25332
Özet: Mağdurun temyiz başvurusu, hukuki gerekçelerde eksiklik olmayınca kabul edilerek mahkeme, 11/09/2014 tarihinde oybirliğiyle, kararı bozma ve işin esas/hüküm mahkemesine gönderme kararı vermiştir.
Tebliğname No: 4 - 2010/216791
MAHKEMESİ: Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/05/2010
NUMARASI: 2008/200 (E) ve 2010/703 (K)
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5. maddesinde bina kavramı, "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü, insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme ve dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır" biçiminde tanımlanması ve mahallindeki keşif sonucu tanzim olunan bilirkişi raporunda ise, konteynırın taşınabilir olduğunun belirtilmesi karşısında, yapı tatil tutanağında belirtilen konteynırın denetime olanak sağlayacak şekilde ayaklarının sabit ve "bina" niteliğinde olup olmadığı açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ve eksik kovuşturma ile beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan Taşoluk Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/05/2010
NUMARASI: 2008/200 (E) ve 2010/703 (K)
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5. maddesinde bina kavramı, "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü, insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme ve dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır" biçiminde tanımlanması ve mahallindeki keşif sonucu tanzim olunan bilirkişi raporunda ise, konteynırın taşınabilir olduğunun belirtilmesi karşısında, yapı tatil tutanağında belirtilen konteynırın denetime olanak sağlayacak şekilde ayaklarının sabit ve "bina" niteliğinde olup olmadığı açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ve eksik kovuşturma ile beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan Taşoluk Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.