Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/30698 K.2014/24936
Özet: Uyuşmazlık, yerel mahkemece verilen imar kirliliğine neden olma suçundan dolayı sanığın beraat kararıyla ilgili temyiz başvurusudur. Mahkeme, kararın kanuna aykırı olduğunu belirterek hükmü bozup dosyanın esas mahkemesine yönlendirdi.
Tebliğname No: 4 - 2011/259389
MAHKEMESİ: Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/04/2011
NUMARASI: 2011/32 (E) ve 2011/231 (K)
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi B.. B.. vekilinin 20.01.2011 tarihli dilekçesinde sanıktan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini belirtmesine karşın, bu isteği ilk derece mahkemesince karara bağlanmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı gözetilerek, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçi B.. B..nın davaya katılan vekilininde katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın, suça konu inşaatın 2004 tarihinden önce yapıldığını savunması, yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda yapının 4-5 yaşlarında olduğunun belirtilmesi karşısında, bilirkişiden binanın yapım tarihinin tespiti hususunda ek rapor alınması, kaçak yapının hangi tarihte bitirildiği ve tutanak tarihinde inşaata devam edilip edilmediği hususunda tutanak düzenleyicilerinin yeniden yöntemince dinlenilerek kolluk araştırması yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
2-Sanığın, ortağı bulunduğu otele sundurma çatı yaptığının yapı tatil tutanağı ve bilirkişi raporu ile sabit olması karşısında, bilirkişiden ek rapor alınarak teras katına yapılan sundurmanın İmar Kanunu'nun 5. maddesinde tanımlanan bina niteliğinde olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
Kanuna aykırı ve katılan B.. B.. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/04/2011
NUMARASI: 2011/32 (E) ve 2011/231 (K)
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi B.. B.. vekilinin 20.01.2011 tarihli dilekçesinde sanıktan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini belirtmesine karşın, bu isteği ilk derece mahkemesince karara bağlanmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı gözetilerek, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçi B.. B..nın davaya katılan vekilininde katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın, suça konu inşaatın 2004 tarihinden önce yapıldığını savunması, yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda yapının 4-5 yaşlarında olduğunun belirtilmesi karşısında, bilirkişiden binanın yapım tarihinin tespiti hususunda ek rapor alınması, kaçak yapının hangi tarihte bitirildiği ve tutanak tarihinde inşaata devam edilip edilmediği hususunda tutanak düzenleyicilerinin yeniden yöntemince dinlenilerek kolluk araştırması yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
2-Sanığın, ortağı bulunduğu otele sundurma çatı yaptığının yapı tatil tutanağı ve bilirkişi raporu ile sabit olması karşısında, bilirkişiden ek rapor alınarak teras katına yapılan sundurmanın İmar Kanunu'nun 5. maddesinde tanımlanan bina niteliğinde olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
Kanuna aykırı ve katılan B.. B.. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.