Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/30696 K.2014/26926
Özet: Uyuşmazlık, belediye başkanlığı vekili tarafından yapılan temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmemesi ve imar kirliliği ile mühür bozma suçlamalarının yeterli delil ve gerekçe eksikliği nedeniyle beraat kararının hatalı olduğu yönündeydi. Mahkeme, kararın kanuna aykırı olduğunu belirterek hükümlerin bozulmasını ve dosyanın esas mahkemeye gönderilerek yeniden yargılanmasını kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma
HÜKÜMLER: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca Katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Katılan ... vekilinin temyiz isteğine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a-20.05.2009 tarihli yapı tatil tutanağının aslı ya da onaylı örneğinin getirtilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
b-Sanığın, imar ruhsatı bulunan binaya tadilat yaptırdığını, ruhsata aykırı bir durumun olmadığını savunması karşısında, binanın projesi getirtilip uzman bilirkişi ile keşif yapılarak, yapılan tadilatların projeye aykırı olup olmadığı ve 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5. maddesinde öngörüldüğü biçimde bina niteliğinde bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c-25.11.2009 tarihinde düzenlenen tutanağın inşaatın yıkımına ilişkin olması karşısında, yıkım sonucunda yapılan eklentilerin ruhsata uygun hale getirilip getirilmediği, yıkım masraflarının sanık tarafından karşılanıp karşılanmadığı, katılan ... Başkanlığından sorularak, sanık hakkında TCK'nın 184/5. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
d-08.05.2009 tarihli ilk yapı tatil tutanağında inşaatın mühürlendiğinin belirtilmesi karşısında, tutanağı tanzim eden görevliler tanık sıfatıyla dinlenip, inşaata devam etmemesi gerektiğinin kendisine bildirilip bildirilmediği ve inşaatta fiili olarak mühürleme işleminin yapılıp yapılmadığı hususları sorularak sonucuna göre, sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma
HÜKÜMLER: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca Katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Katılan ... vekilinin temyiz isteğine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a-20.05.2009 tarihli yapı tatil tutanağının aslı ya da onaylı örneğinin getirtilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
b-Sanığın, imar ruhsatı bulunan binaya tadilat yaptırdığını, ruhsata aykırı bir durumun olmadığını savunması karşısında, binanın projesi getirtilip uzman bilirkişi ile keşif yapılarak, yapılan tadilatların projeye aykırı olup olmadığı ve 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5. maddesinde öngörüldüğü biçimde bina niteliğinde bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c-25.11.2009 tarihinde düzenlenen tutanağın inşaatın yıkımına ilişkin olması karşısında, yıkım sonucunda yapılan eklentilerin ruhsata uygun hale getirilip getirilmediği, yıkım masraflarının sanık tarafından karşılanıp karşılanmadığı, katılan ... Başkanlığından sorularak, sanık hakkında TCK'nın 184/5. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
d-08.05.2009 tarihli ilk yapı tatil tutanağında inşaatın mühürlendiğinin belirtilmesi karşısında, tutanağı tanzim eden görevliler tanık sıfatıyla dinlenip, inşaata devam etmemesi gerektiğinin kendisine bildirilip bildirilmediği ve inşaatta fiili olarak mühürleme işleminin yapılıp yapılmadığı hususları sorularak sonucuna göre, sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.