Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/29917 K.2014/756
Özet: Karar, karşılıklı hakaret nedeniyle TCK’nın 129. maddesi uyarınca sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına hükmedildiği halde önceden cezaların verilip sonrasında vazgeçilmesine ilişkin hatalı hüküm sunduğu için, temyiz iddiaları temelinde, yargı organı bu hatayı düzelterek kararını ONANMAK suretiyle kabul etti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Karşılıklı hakaret eylemi neticesinde TCK'nın 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerekirken, önce katılan sanık ve sanık hakkında ceza verilip sonrasında ceza verilmekten vazgeçilmesine şeklinde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan sanık ... Karpuzoğlu'nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası katılan sanık ve sanık hakkında cezaya hükmedildikten sonra TCK'nın 129. maddesi gereğince ceza verilmekten vazgeçilmesine dair hükümlerin çıkarılarak yerlerine "Karşılıklı hakaret nedeniyle TCK'nın 129. maddesi uyarınca sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına" şeklindeki hükmün eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 15/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Karşılıklı hakaret eylemi neticesinde TCK'nın 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerekirken, önce katılan sanık ve sanık hakkında ceza verilip sonrasında ceza verilmekten vazgeçilmesine şeklinde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan sanık ... Karpuzoğlu'nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası katılan sanık ve sanık hakkında cezaya hükmedildikten sonra TCK'nın 129. maddesi gereğince ceza verilmekten vazgeçilmesine dair hükümlerin çıkarılarak yerlerine "Karşılıklı hakaret nedeniyle TCK'nın 129. maddesi uyarınca sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına" şeklindeki hükmün eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 15/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.