Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/29159 K.2013/31128
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hakaret suçundan dolayı verilen ceza kararı ve ilgili yasal prosedürlerin eksik uygulanması üzerine temyiz başvurusudur. Mahkeme, hem ceza verilmesine yer olmadığına hem de yüksek güvenlikli sağlık kurumunda tedavi altına alınmasına karar vererek temyizi kabul etti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığıYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Ceza sorumluluğu bulunmama olasılığı bulunan sanığa, öncelikle CMK'nın 150/2. maddesi gereğince müdafi atanıp aynı Kanunun 147 ve 191. maddeleri uyarınca sorgusunun yapılması, eylemi gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin saptanması, eylem gerçekleştirilmemiş veya kanıtlanamıyor ya da suç oluşturmuyorsa beraatine, eylem kanıtlandığı ve suç oluşturduğu takdirde ise akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine hükmolunması gerekirken, sanığa müdafi atanmadan, sorgusu yapılmadan, tutanak tanıkları Ümit Öksüz, Muhammet Karadağ yöntemince dinlenilmeden, isnat edilen suçu ve tarihini kapsar şekilde sağlık kurulu raporu aldırılmadan eksik inceleme ve yetersiz rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,2- Kabule göre de, a- Tam akıl hastalığı sebebiyle cezai ehliyetinin bulunmadığından bahisle hakkında 5237 sayılı TCK’nın 32/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanık hakkında aynı Kanunun 57/1. maddesi gereğince yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verildiği halde, anılan Kanunun 57/2. maddesi gereğince “hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmiş olan akıl hastasının, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirlenmesi üzerine mahkemece serbest bırakılmasına” karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,b- CMK'nın 325/1. maddesi gereğince yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığıYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Ceza sorumluluğu bulunmama olasılığı bulunan sanığa, öncelikle CMK'nın 150/2. maddesi gereğince müdafi atanıp aynı Kanunun 147 ve 191. maddeleri uyarınca sorgusunun yapılması, eylemi gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin saptanması, eylem gerçekleştirilmemiş veya kanıtlanamıyor ya da suç oluşturmuyorsa beraatine, eylem kanıtlandığı ve suç oluşturduğu takdirde ise akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine hükmolunması gerekirken, sanığa müdafi atanmadan, sorgusu yapılmadan, tutanak tanıkları Ümit Öksüz, Muhammet Karadağ yöntemince dinlenilmeden, isnat edilen suçu ve tarihini kapsar şekilde sağlık kurulu raporu aldırılmadan eksik inceleme ve yetersiz rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,2- Kabule göre de, a- Tam akıl hastalığı sebebiyle cezai ehliyetinin bulunmadığından bahisle hakkında 5237 sayılı TCK’nın 32/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanık hakkında aynı Kanunun 57/1. maddesi gereğince yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verildiği halde, anılan Kanunun 57/2. maddesi gereğince “hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmiş olan akıl hastasının, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirlenmesi üzerine mahkemece serbest bırakılmasına” karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,b- CMK'nın 325/1. maddesi gereğince yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.