Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/29004 K.2014/24603
Özet: Uyuşmazlık: Sanık C.B., aynı taşınmazda birden fazla kez imar kirliliğine neden olma suçunu işleyerek, iki ayrı dava açılmış ve her ikisinde de hapis cezası verilmiştir. Mahkeme: İlk davada verilen hükmün TCK 43/1 maddesi uyarınca artırılmasını ve ikinci davanın kaldırılarak tek bir kararla sonuçlandırılmasını kararlaştırmıştır.
Tebliğname No: 4 - 2010/289599
MAHKEMESİ: İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/03/2010
NUMARASI: 2009/1257 (E) ve 2010/309 (K)
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında aynı taşınmazın birinci katı nedeniyle 05.02.2009 tarihinde tutanak tutulup, 30.10.2009 tarihli iddianame ile İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığı, kesinleşen bu kararda sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan hapis cezası verildiği, inşaat faaliyetine devam edildiğinin tespiti üzerine davaya konu 11.03.2009 tarihli tutanak tutularak 16.11.2009 tarihli iddianame ile yeni bir dava açıldığı anlaşılmakla; ilk iddianame tarihi itibariyle her iki tutanak arasında hukuki kesinti oluşmadığı, eylemin tek suç olduğu ancak TCK’nın 43/1 maddesi gereğince bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi nedeniyle cezada artırım yapılması gerektiği, İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesindeki davanın kesinleşmiş olması karşısında, o davada hükmolunan cezanın TCK’nın 43/1 maddenin uygulanması ile artırılmasıyla yetinilmesi, seçenek yaptırım, erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması gibi cezanın tespitinden sonra uygulanacak hukuki kurumlar açısından ise her iki dosyadaki ceza miktarının toplamının, vekalet ücreti yönünden ise tek davanın esas alınması gerektiği gözetilmeden hukuki kesinti oluşmadığı halde aynı suç nedeniyle mükerrir cezalandırmaya gidilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık C.. B..’un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/03/2010
NUMARASI: 2009/1257 (E) ve 2010/309 (K)
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında aynı taşınmazın birinci katı nedeniyle 05.02.2009 tarihinde tutanak tutulup, 30.10.2009 tarihli iddianame ile İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığı, kesinleşen bu kararda sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan hapis cezası verildiği, inşaat faaliyetine devam edildiğinin tespiti üzerine davaya konu 11.03.2009 tarihli tutanak tutularak 16.11.2009 tarihli iddianame ile yeni bir dava açıldığı anlaşılmakla; ilk iddianame tarihi itibariyle her iki tutanak arasında hukuki kesinti oluşmadığı, eylemin tek suç olduğu ancak TCK’nın 43/1 maddesi gereğince bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi nedeniyle cezada artırım yapılması gerektiği, İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesindeki davanın kesinleşmiş olması karşısında, o davada hükmolunan cezanın TCK’nın 43/1 maddenin uygulanması ile artırılmasıyla yetinilmesi, seçenek yaptırım, erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması gibi cezanın tespitinden sonra uygulanacak hukuki kurumlar açısından ise her iki dosyadaki ceza miktarının toplamının, vekalet ücreti yönünden ise tek davanın esas alınması gerektiği gözetilmeden hukuki kesinti oluşmadığı halde aynı suç nedeniyle mükerrir cezalandırmaya gidilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık C.. B..’un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.