Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/26043 K.2013/20800
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın kaçak inşaata devam etmesi nedeniyle imar kirliliğine neden olma suçundan yargılanması ve temyiz başvurusunun değerlendirilmesidir. Mahkeme, sanığın hukuki durumunu eksik inceleyerek hükmü bozmakta ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesine karar vermektedir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
... Mahallesi ... Sokak No:22 ... adresinde kaçak inşaat yaptığı tespit edilen sanık hakkında 13.04.2009 tarihli yapı tatil tutanağı düzenlenerek inşaatın mühürlendiği ve 17.11.2009 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, yargılama sırasında mahkemece yapılan UYAP sorgulamasında sanık hakkında mühür bozularak suça konu inşaata devam edilmesi nedeniyle 07.07.2009 tarihli tutanak düzenlendiği ve 16.02.2010 tarihli iddianameyle mühür bozma ve imar kirliliğine neden olma suçlarından Sultanbeyli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/240 esas sırasında kayıtlı kamu davası açıldığının tespit edildiği, böylece 17.11.2009 tarihli ilk iddianamenin kaçak inşaata ilişkin olarak tutulan her iki tutanaktan sonra düzenlenmesi nedeniyle her iki tutanağı kapsadığından ikinci tutanak nedeniyle ayrı bir suç oluşmaması karşısında davaların birleştirilerek 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanma olanağının tartışılması, anılan dava kesin hükme bağlanmış ise onaylı karar örneği getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
... Mahallesi ... Sokak No:22 ... adresinde kaçak inşaat yaptığı tespit edilen sanık hakkında 13.04.2009 tarihli yapı tatil tutanağı düzenlenerek inşaatın mühürlendiği ve 17.11.2009 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, yargılama sırasında mahkemece yapılan UYAP sorgulamasında sanık hakkında mühür bozularak suça konu inşaata devam edilmesi nedeniyle 07.07.2009 tarihli tutanak düzenlendiği ve 16.02.2010 tarihli iddianameyle mühür bozma ve imar kirliliğine neden olma suçlarından Sultanbeyli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/240 esas sırasında kayıtlı kamu davası açıldığının tespit edildiği, böylece 17.11.2009 tarihli ilk iddianamenin kaçak inşaata ilişkin olarak tutulan her iki tutanaktan sonra düzenlenmesi nedeniyle her iki tutanağı kapsadığından ikinci tutanak nedeniyle ayrı bir suç oluşmaması karşısında davaların birleştirilerek 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanma olanağının tartışılması, anılan dava kesin hükme bağlanmış ise onaylı karar örneği getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.