Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/25875 K.2012/19396
Özet: Uyuşmazlık, sanığın yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” ile mahkumiyet hükümüne ilişkin temyiz başvurularının usulü ve içeriğiyle ilgilidir. Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek, hem “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” kararını hem de tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünü onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, hakaret, tehdit
HÜKÜM: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
Mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin reddine
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yokluğunda verilen karar usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemiş olan sanığın öğrenme üzerine hükmü temyiz ettiği ve bu nedenle sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin süreden reddine ilişkin 07.06.2012 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında yaralama ve hakaret suçlarından 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ... ... (...)'un tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,
2- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık hakkında TCK'nın 106/2-a ve 43/2.maddeleri gereğince hükmedilen cezadan 62. maddesi gereğince indirim yapılması sonucu bulunan hapis cezası 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay olarak yanlış hükmedilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Anlaşıldığından sanık ... ... (...)'un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Yaralama, hakaret, tehdit
HÜKÜM: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
Mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin reddine
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yokluğunda verilen karar usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemiş olan sanığın öğrenme üzerine hükmü temyiz ettiği ve bu nedenle sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin süreden reddine ilişkin 07.06.2012 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında yaralama ve hakaret suçlarından 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ... ... (...)'un tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,
2- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık hakkında TCK'nın 106/2-a ve 43/2.maddeleri gereğince hükmedilen cezadan 62. maddesi gereğince indirim yapılması sonucu bulunan hapis cezası 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay olarak yanlış hükmedilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Anlaşıldığından sanık ... ... (...)'un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.