Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/25193 K.2013/32477
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 21.07.2010 duruşmasında şikayetli hakaret suçundan dolayı sanık …'ın mahkumiyet kararı vermiş ve 5320 sayılı Kanun ile 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca temyiz ilkesine uygun değildir; sanık vekili temyiz talebini reddedilmiş, 5271 sayılı CMK’nın 260/1. ve 237/2. maddeleri gereğince davaya katılan ve katılma istekle akla gelen sanık …’ın katılımı kabul edilmiş, 29.12.2013’de oybirliğiyle tamamlama kararı (hükmün onanması) verilmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Müşteki sanık ... vekilinin, sanık ... hakkındaki hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik temyizine gelince;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/l.madde ve fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen müşteki sanık ...'nun yargılama sırasında 21.07.2010 tarihli duruşmadaki beyanında sanık ... hakkında şikayetçi olduğunu ve açılan kamu davasına katılmak istediğini belirtmesine karşın, mahkemesince katılma istemi karara bağlanmamış ise de; 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören müşteki ...'nun davaya katılmasına, avukatının da katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan sanık ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 17/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Müşteki sanık ... vekilinin, sanık ... hakkındaki hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik temyizine gelince;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/l.madde ve fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen müşteki sanık ...'nun yargılama sırasında 21.07.2010 tarihli duruşmadaki beyanında sanık ... hakkında şikayetçi olduğunu ve açılan kamu davasına katılmak istediğini belirtmesine karşın, mahkemesince katılma istemi karara bağlanmamış ise de; 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören müşteki ...'nun davaya katılmasına, avukatının da katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan sanık ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 17/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.