Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/25170 K.2013/33664
Özet: Mahkeme, vicdani kanın ve kanıtların uyuşmazlığın hakaret suçunu kanıtladığını gerekçelendirmiş, takdiri indiriminden dolayı cezayı azaltma gerekçesini reddederek, temyiz davasının esasen reddiyle sanığın mahkumiyet kararını onamıştır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahkemenin hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına ilişkin gerekçesinin tekrar suç işleme eğilimini değerlendirmeyi de kapsadığı kabul edilip takdiri indirim maddesinin uygulanmama gerekçesi de yeterli kabul edildiğinden, mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamadeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK'nın 52/4. maddesi uygulanırken, taksit aralığı gösterilmemiş ise de, bu hususun “aylık” aralıklar halinde olacak biçimde infazda gözetilebileceği ve bozmayı gerektirmediği,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 25/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahkemenin hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına ilişkin gerekçesinin tekrar suç işleme eğilimini değerlendirmeyi de kapsadığı kabul edilip takdiri indirim maddesinin uygulanmama gerekçesi de yeterli kabul edildiğinden, mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamadeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK'nın 52/4. maddesi uygulanırken, taksit aralığı gösterilmemiş ise de, bu hususun “aylık” aralıklar halinde olacak biçimde infazda gözetilebileceği ve bozmayı gerektirmediği,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 25/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.