Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/24674 K.2013/21054
Özet: (1) Sanığın, ruhsata aykırı yeni giriş yaparak imar kirliliğine neden olduğu iddiası; (2) Mahkeme, sanığı 184/1. maddesi kapsamında suçlu bulup mahkum etti ve kararını bozulmadan onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yapı tatil tutanağı içeriğinden mülkiyeti sanığa ait binanın zemin katındaki dükkana ve bodrum kata ruhsat ve projeye aykırı şekilde yeni giriş yapıldığının anlaşılması, sanığın aşamalardaki savunmalarında ise, belirtilen değişikliklerin 1996 yılında yapıldığını beyan etmesi karşısında; yapı tatil tutanağında tarif edilen değişikliklerin, TCK'nın 184/1. maddesi kapsamında imar kirliliği suçunu oluşturup oluşturmayacağı, eylemin 12.10.2004 tarihinden önce yapılıp yapılmadığı hususlarında bilirkişiden ek rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Sabıkasız olan sanığa yükletilen ruhsata aykırı eklentiler yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184 / 5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, kanuni olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yapı tatil tutanağı içeriğinden mülkiyeti sanığa ait binanın zemin katındaki dükkana ve bodrum kata ruhsat ve projeye aykırı şekilde yeni giriş yapıldığının anlaşılması, sanığın aşamalardaki savunmalarında ise, belirtilen değişikliklerin 1996 yılında yapıldığını beyan etmesi karşısında; yapı tatil tutanağında tarif edilen değişikliklerin, TCK'nın 184/1. maddesi kapsamında imar kirliliği suçunu oluşturup oluşturmayacağı, eylemin 12.10.2004 tarihinden önce yapılıp yapılmadığı hususlarında bilirkişiden ek rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Sabıkasız olan sanığa yükletilen ruhsata aykırı eklentiler yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184 / 5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, kanuni olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.