Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/23757 K.2013/19112
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, imar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyet hükmünü vermiş fakat temyiz başvurusu reddedilerek kararın bozulmasına karar verip dosyanın esas mahkemeye gönderilmesine hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı Kanunun 53/1. maddesindeki tedbirlerin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2-Ertelenen hapis cezasında deneme süresi gösterilmemek suretiyle TCK'nın 51/3. maddesine aykırı davranılması,
3-Sabıkasız olan sanığa yükletilen, imar kirliliğine neden olma fiilinden dolayı, kamunun uğradığı somut (maddi) bir zararın bulunmadığı, TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden ve kişilerin maddi bir zarara uğrayıp uğramadığı da araştırılmadan, kanuni ve yerinde olmayan gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı Kanunun 53/1. maddesindeki tedbirlerin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2-Ertelenen hapis cezasında deneme süresi gösterilmemek suretiyle TCK'nın 51/3. maddesine aykırı davranılması,
3-Sabıkasız olan sanığa yükletilen, imar kirliliğine neden olma fiilinden dolayı, kamunun uğradığı somut (maddi) bir zararın bulunmadığı, TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden ve kişilerin maddi bir zarara uğrayıp uğramadığı da araştırılmadan, kanuni ve yerinde olmayan gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.